臺灣臺北地方法院97年度簡字第943號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡字第943號刑事判決

裁判日期：民國97年03月20日

裁判案由：詐欺

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決97年度簡字第943號
聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號3上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第2076號、第4281號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件），犯罪事實並補充：㈠被告甲○○係提供其帳戶資料予真實姓名年籍不詳綽號「KK」之成年男子；㈡民國96年12月20日21時37分許，某真實姓名年籍不詳自稱「林主任」之成年女子，致電上網購物之乙○○佯稱乙○○之帳號錯誤，欲幫其取消錯誤帳號，而指示乙○○操作提款機，乙○○因而陷於錯誤，以自動櫃員機轉帳之方式，匯款新臺幣（下同）29,987元至被告甲○○於華南商業銀行股份有限公司敦和分行所開立之帳號0000000000號帳戶內。
二、又金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，其與儲戶存摺、提款卡相結合，專屬性、私密性更形提高，除非本人或與本人具密切之關係者，難認有何理由可自由使用私人之存摺、提款卡，一般人亦均有應妥善保管上開物件，防止被他人冒用之認知，且近來詐欺集團犯案猖獗，每每利用人頭帳戶為犯罪工具，若任意提供自己帳戶之相關資料予不明人士使用，將有遭他人作為詐欺犯罪時，非正當資金進出之用之不法用途，況若有人需要存款帳戶合法使用，當可自己前往金融機構申辦，且現今金融機構開立一般存款帳戶亦無須收取任何費用，故實無任何必要向不熟識之他人借用帳戶使用，上情當為具有社會生活經驗之成年人所得認識。被告供稱該真實姓名年籍不詳綽號「KK」之男子告知因其之存摺、提款卡均被竊取，而需要伊之帳戶以取得其老闆之匯款，並表示伊與「KK」只見過2次面等語；則該名自稱「KK」之男子若確實需要帳戶供轉帳之用，大可自行前往銀行重新補辦存摺、提款卡，或是再行開立新帳戶，實無向他人借用帳戶之必要，是可推知「KK」向被告借用帳戶，應有其他之不法目的，被告對此亦應有所認識；而被告與「KK」僅見面2次，又無法提供「KK」之真實姓名年籍身分，顯見2人並不熟識，則被告於可認知該帳戶有可能遭人作為不法使用之情況下，任意將帳戶資料交付予不甚熟識之人，其確有容認帳戶供他人作為詐欺犯罪時使用之未必故意，亦甚灼然。而「KK」及其他真實姓名年籍不詳之詐騙份子，雖無證據顯示均為成年人，惟亦無證據顯示有兒童或少年，爰依有利於被告之認定，認為上開實行詐騙行為之人均為成年人。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度臺上字第1270號判決要旨參照）。
被告係基於幫助之犯意，提供前揭帳戶之存摺、金融卡等金融帳戶資料與綽號「KK」之成年男子，「KK」再與其他真實姓名年籍不詳之成年人共同實施詐術，使被害人陷於錯誤，而匯款至被告所提供之上開2個帳戶內，核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項幫助詐欺取財罪。被告係以1個提供金融帳戶之幫助行為，使「KK」及其他詐騙份子得以藉此分別向被害人行騙，而遂行數次詐欺取財犯行，因被告之幫助行為只有1個，自應論以1個幫助詐欺取財罪。被告係基於幫助之犯意而為本件犯行，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告任意提供帳戶予他人幫助詐財，使被害人遭受財物損失，影響社會秩序之安定甚鉅，殊無足取，惟被告犯後自白犯行，犯後態度良好，兼衡其品行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年3月20日
刑事第一庭法官劉素如上正本證明與原本無異。
書記官陳育君中華民國97年3月20日附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。