臺灣臺北地方法院97年度簡字第927號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡字第927號刑事判決

裁判日期：民國97年03月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決97年度簡字第927號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十六年度毒偵字第三二四六號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，處拘役貳拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點柒捌肆伍公克）沒收銷燬，空包裝袋壹個沒收。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第十一條第二項之持有第二級毒品罪。爰審酌被告持有之毒品數量尚少，且犯罪後坦承犯行，態度良好，並兼衡被告犯罪之動機、目的生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之甲基安非他命一包（驗餘淨重０點七八四五公克）係屬第二級毒品，應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定宣告沒收銷燬。另扣案之空包裝袋一個，有防止毒品裸露、逸出及潮濕之功用，並便於攜帶使用，為被告所有供犯本罪所用之物，業據被告 陳明 在卷，應依刑法第三十八條第一項第二款之規定宣告沒收。至玻璃球吸食器一個，係屬一般玻璃製品，尚無證據足證係專供施用毒品之器具，不應依毒品危害防制條例第十八條第一項規定沒收，又上開玻璃球雖係被告所有預備供施用第二級毒品所用之物，但該物與被告「持有」第二級毒品之犯行無涉，又非違禁物，爰不在本案諭知沒收。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十一條第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國97年3月20日
刑事第三庭法官游士珺上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應抄附繕本)。
書記官林素霜中華民國97年3月25日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第十一條：
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。
持有專供製造或施用毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣一萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度毒偵字第3246號被告甲○○男33歲（民國00年00月00日生）
住臺北縣土城市○○路○段○○巷○號9樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、甲○○前曾觸犯妨害風化罪，經臺灣臺北地方法院以93年度訴字第1147號判處有期徒刑1年6月，緩刑4年，於民國93年11月22日確定。猶不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，不得非法持有，竟於96年10月11日下午某時，在台北市○○○路與錦州街口某網咖店門口，向綽號 阿志 之不詳年籍人士，以新台幣3,500元之代價，購買甲基安非他命1小包（淨重0.7850公克），並搭配使用過之玻璃球1個，非法持有第二級毒品。嗣於同年月12日凌晨1時50分，在台北市○○區○○○路○○○巷口，因形跡可疑為警盤查，在其所攜帶之背包內，扣得前揭甲基安非他命1小包及玻璃球吸食器1個。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○對於上揭犯罪事實坦承不諱，並有淨重0.7850公克（毛重1.1350公克）之甲基安非他命1小包及玻璃球1個扣案，又扣案之白色透明結晶經鑑定結果，確認檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心96年10月23日航藥鑑字第0961787號毒品鑑定書影本在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之非法持有第二級毒品罪嫌。扣案之第二級毒品及專供施用第二級毒品之器具，併請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國97年1月30日
檢察官郭昭吟本件正本證明與原本無異中華民國97年3月6日
書記官李淑菁