臺北簡易庭100年度北小字第680號民事判決

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度北小字第680號
原　　　告　挪威商漢祥紙業化學股份有限公司臺灣分公司
法定代理人　 戴伯安
訴訟代理人　 許志明
被　　　告　全琦企業有限公司
法定代理人　 黃智文
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國100年4月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬叁仟捌佰肆拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣陸萬叁仟捌佰肆拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告自民國99年9月2日、99年12月6日及100年1
月7日分別向原告訂購保水劑NopcoteVD，原告已交付貨品
，貨款共計新台幣（下同）63,840元，經原告依雙方交易習
慣向被告請款，被告曾簽發發票日100年1月31日、票面金額
31,920元、付款人台北富邦銀行和平分行、支票號碼HP0000
000之支票乙紙，用以支付部分貨款，惟票期屆至經提示竟
未獲付款，迭經原告催討上開貨款，被告均未置理，爰依買
賣契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之支票、退票理
由單、出貨單、送貨單、簽收單、統一發票等件為證，而被
告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞
辯論期間不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項準用同法第1項規定視同自認，堪信原告之主張為真
實。
四、從而，原告依買賣契約之法律關係起訴請求被告給付63,840
元，及自起訴狀繕本送達之翌日即100年4月11日起至清償日
止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國100年5月12日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官管靜怡
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國100年5月12日
書記官蔡宜婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。