三重簡易庭110年度重簡字第148號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度重簡字第148號
原　　　告　 呂國榮
被　　　告　 李文樹
　　　　　　 李閎暟
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前
來（109年度附民字第310號），經本院於民國110年3月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零捌佰柒拾元及自民國一百零九年三
月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣陸萬零捌佰柒
拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告李閎暟經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告李文樹及李閎暟為叔姪關係，被告李文
樹與原告為鄰居關係。因被告李文樹與原告於民國108年8
月10日下午3時許，在新北市○○區○○路○○○號1樓發生
口角，被告李文樹憤而將上情告知被告李閎暟，渠等於同日
下午4時許在上址找原告理論，原告見被告李閎暟即出手推
被告李閎暟，被告李文樹見狀，即與被告李閎暟共同基於傷
害之犯意聯絡，被告李閎暟徒手與原告互毆，被告李文樹則
持半支玻璃酒瓶攻擊原告頭部、小腿等部位，致原告受有頭
部外傷併頭皮撕裂傷、臉部鈍傷、背部撕裂傷，左小腿撕裂
傷等傷害。原告因傷就醫治療因而支出醫療費用新臺幣（下
同）870元，另原告因本件事故受傷，且左下肢因傷及神經
仍時感麻痺，且被告於犯案後，曾上門大聲咆哮及恫嚇原告
，毫無悔悟之意，造成原告精神上痛苦程度甚鉅，被告應賠
償原告精神慰撫金300,000元，合計原告所受之損害共300,
870元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，併
為聲明：被告應給付原告300,870元及自刑事附帶民事起訴
狀繕本最後送達其一被告之翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息。
三、被告李文樹則請求駁回原告之訴，暨 陳明 如受不利判決，願
供擔保請准宣告免為假執行，並以：原告見到李閎暟即出手
推李閎暟，且原告及被告屬互毆，雙方皆有受傷，但基於原
告是鄰居，被告才沒有告原告，被告有意與原告調解，但原
告之請求金額，實超過其所受之損失，僅有醫療費用支出尚
屬合理，故被告才未能與原告達成和解等語置辯。
四、被告李閎暟未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
五、原告主張之事實，業據提出診斷證明書等件為證，並經本院
核閱本院刑事庭109年度訴字第406號刑事電子卷證屬實，
又被告李文樹、李閎暟因共同犯故意傷害罪，經本院以上開
刑事判決各判處拘役59日、拘役30日，如易科罰金，均以
1,000元折算1日並確定在案，有上開判決書附卷可稽，復
為被告李文樹所不爭執，且被告李閎暟已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
，依法視同自認，堪認原告此部分主張為真實。
六、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。
查本件被告共同傷害原告致受有頭部外傷併頭皮撕裂傷、臉
部鈍傷、背部撕裂傷，左小腿撕裂傷等傷勢，已如前述，則
原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償所受損害，洵屬
有據。茲就原告請求之項目及金額分別審酌如下：
(一)醫療費用部分：
本件原告主張因被告前揭共同傷害行為受傷而支出醫療費用
870元等語，業據其提出天主教輔仁大學附設醫院急診醫療
費用收據5紙為證，復為被告所不爭執，是原告此部分主張
，自屬有據，應予准許。
(二)精神慰撫金部分：
按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求
加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，
應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、
兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之
數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號
判決要旨參照）。爰審酌原告為高職畢業，擔任工程師，日
薪3,000元，名下有存款、土地及房屋各1筆、汽車2台；
被告李文樹國小畢業，目前無業，名下有汽車1台、無不動
產；被告李閎暟高職畢業，名下有汽車1台、無不動產等情
，業據兩造陳明在卷，並有兩造108年度稅務電子閘門財產
所得調件明細表附卷可稽。是本院斟酌兩造之上述身分、社
會地位、資力、被告行為之侵害情節、原告身體所受傷害之
程度，暨審酌原告於日常生活受影響情形、精神上所受痛苦
等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金300,000元，
尚屬過高，本院認應以60,000元為適當，逾此範圍之請求，
應予駁回。
(三)從而，被告得請求被告賠償之金額應為60,870元（計算式：
870元＋60,000元＝60,870元）
七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付60,8
70元及自109年3月14日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理
由，應予駁回。
八、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行，並依被告李文樹聲請並依職權酌定
相當金額准許被告預供擔保後免為假執行。至原告敗訴部分
，其訴既經駁回，其假執行之聲請，即失其依據，應併予駁
回。
九、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審理
，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸諭
知訴訟費用之負擔，併此敘明。
中華民國110年4月9日
三重簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年4月9日
書記官王品媛