高雄簡易庭109年度雄簡字第2307號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　109年度雄簡字第2307號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　 吳政諺
被　　　告　 陳翊禎
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年3
月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬參仟捌佰陸拾元，及其中新臺幣
壹拾肆萬玖仟壹佰零玖元自民國九十五年四月四日起至民國一０
四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息
，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之
十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟壹佰肆拾陸元，及其中新臺
幣壹拾貳萬壹仟參佰伍拾元自民國九十五年十一月七日起至民國
一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息；
暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾捌萬壹仟零陸元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：
㈠被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行
）成立信用卡消費契約，申領信用卡使用，依契約約定，被
告得於慶豐銀行之特約商店消費，並由慶豐銀行代墊款，但
被告應於繳款截止日前清償消費款，若於繳款截止日前未繳
清該其全部信用卡帳款，即表示選擇以循環信用方式繳款，
餘額得延後付款，並自款項入帳日起按週年利率19.71％計
付循環利息，但選擇以循環信用方式繳款，仍應繳付最低應
繳金額，倘未繳清或延誤繳款期限，除計付循環信用利息外
，每月需另繳付逾期手續費，延滯第一個月當月計付新臺幣
（下同）150元，延滯第二個月當月加計付300元，第三個
月（含）以上每月加計付600元。如連續2期未繳付最低應
繳金額或所繳款項未逾最低應繳金額，原告無須事先通知或
催告，得視為全部到期。詎被告嗣未依約繳款，依約視為全
部到期，至民國95年4月3日為止，已積欠本金149,109元
、循環利息4,750元、逾期手續費4,486元，合計158,345
元，及95年4月4日起算之循環利息未清償，而慶豐銀行於
95年8月31日將上開債權讓與於慶銀資產管理股份有限公司
（下稱慶銀公司），慶銀公司又於98年6月29日將此一債權
讓與原告，原告並已依法通知被告。
㈡被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打
銀行）成立信用卡消費契約，申領信用卡使用，依契約約定
，被告得於渣打銀行之特約商店消費，並由渣打銀行代墊款
，但被告應於繳款截止日前清償消費款，若選擇以循環信用
方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低付款額，並依
週年利率20％計付循環利息，如連續2期未繳付最低應繳金
額或所繳款項未逾最低應繳金額，原告無須事先通知或催告
，得視為全部到期。詎被告未依約繳款，依約視為全部到期
，迄至95年11月6日止，已積欠消費款本金121,350元、利
息5,796元，合計127,146元未清償，而渣打銀行已於99年
12月1日將此一債權讓與原告，並依法公告。
㈢為此依信用卡消費契約及債權讓與之法律關係，提起本訴，
並聲明：⒈被告應給付原告158,345元，及其中149,109元
自95年4月4日起至104年8月31日止，按週年利率19.71
﹪計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年
利率15﹪計算之利息。⒉被告應給付原告127,146元，及其
中121,350元自95年11月7日起至104年8月31日止，按週
年利率20﹪計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止
，按週年利率15﹪計算之利息。
二、原告主張之事實，業據其提出慶豐銀行信用卡申請書、信用
卡約定條款、客戶應繳金額查詢、慶豐銀行消費明細查詢、
債權讓與證明書、債權讓與通知函、渣打銀行信用卡申請書
、信用卡約定條款、信用卡帳單、帳卡、債權讓與證明書、
債權讓與公告等為證，經本院核對無訛，而被告經合法通知
未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述，依民
事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張
之前述事實為自認，本院依上開調查證據之結果，認原告之
主張堪信為真。是原告依信用卡消費契約、債權讓與之法律
關係，請求被告清償其積欠之本金、利息、逾期手續費，洵
屬有據。
三、惟原告所請求慶豐銀行信用卡逾期手續費4,486元，係以被
告未於繳款期限前繳納最低應繳金額或遲誤繳款期限為給付
要件，性質應屬違約金。而約定之違約金額過高者，法院得
減至相當之數額，民法第252條定有明文，其標準應依一般
客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人
可得享受之利益及債權人實際損失為衡量，以求公平。本院
審酌近年國內貨幣市場之利率已大幅調降，且原告並未證明
除利息損失外更有何損失，又其請求之利息利率已高達年息
19.71％，逾期手續費合併利息計算，已超逾法定利率上限
20％，金額顯然過高，爰依民法第252條規定，將原告得請
求之逾期手續費酌減為1元。
四、從而，原告依慶豐銀行信用卡消費契約、債權讓與之法律關
係，請求被告給付153,860元（本金149,109元+循環利息
4,750元+違約金1元＝153,860元），及其中149,109元
自95年4月4日起至104年8月31日止，按週年利率19.71
％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年
利率15％計算之利息，另依渣打銀行信用卡消費契約、債權
讓與之法律關係，請求被告給付127,146元，及其中121,35
0元自95年11月7日起至104年8月31日止，按週年利率20
﹪計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年
利率15﹪計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請
求，則屬無據，應予駁回。
五、本件訴訟費用為3,090元，依民事訴訟法第79條規定，由敗
訴之被告負擔。
中華民國110年4月8日
高雄簡易庭法官陳筱雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月8日
書記官張宸維