高雄簡易庭110年度雄簡字第110號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　110年度雄簡字第110號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 尚瑞強
訴訟代理人　 林佑儒
　　　　　　 陳冠宇
　　　　　　 陳瑋杰
被　　　告　 余景登 律師即林 慈惠 之遺產管理人
上列當事人間請求清償借款事件，於民國110年3月25日辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應在管理 林慈惠 賸餘遺產範圍內，給付原告新臺幣壹拾陸萬
參仟參佰壹拾陸元，及如附表所示利息、違約金。
訴訟費用新臺幣新臺幣壹仟貳佰柒拾元由被告在管理林慈惠遺產
範圍內負擔之。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：訴外人林慈惠（歿於民國107年7月5日）於附
表所示時點向原告申辦信用卡及信用貸款，雙方簽立如附表
編號1、2所示契約（以下合稱系爭契約），詎林慈惠自附
表所示最後一次繳款日之翌日起，即未依約清償各該期款，
應視為全部到期，經結算尚餘欠如附表「結算結果」欄所示
本金、遲延利息及違約金未還（以下合稱系爭欠款），而被
告經台灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）以109年度司繼字
第13號裁定選任為林慈惠之遺產管理人，自應於所管理之林
慈惠遺產範圍內，就林慈惠所遺債務負清償責任。原告願僅
就被告所管理林慈惠之賸餘遺產範圍內取償（見本院卷第10
4頁）。為此爰依系爭契約、消費借貸及民法第1179條規定
，提起本件訴訟（見本院卷第70、104頁）。並減縮聲明：
如主文第1項所示（見本院卷第70頁）。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查：
㈠原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款
、客戶帳務查詢表、自107年2月4日起之歷次信用卡對帳
單（見本院卷第89頁）、帳載本息計算明細表（見本院卷第
81頁）；信用貸款申請書暨約定條款、催收還款查詢表、利
率變動表、帳戶往來明細表，及嘉義地方法院109年度司繼
字第13號裁定（見本院卷第23頁）為憑，本院復依職權調取
前開卷證，核閱無訛，被告對於原告主張之事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項
規定，應視同自認原告之主張為真正。
㈡又依民法第1179條第1項第4款前段規定，清償債權乃遺產
管理人應盡職務之一，而被告經嘉義地院選任為林慈惠之遺
產管理人，惟迄未依法聲請法院准對林慈惠之債權人為公示
催告，有嘉義地院110年1月21日嘉院傑家110年度倫字第
18號函覆在卷（見本院卷第65頁），致無從開始計算民法第
1179條第1項第3款所定申報債權期間，惟不影響債權人行
使債權，不過被告在前開申報債權期間屆滿以前，不得對林
慈惠之任何債權人償還債務而已（民法第1181條）。原告於
民法第1179條第1項第3款所定期間開始前，以本件起訴狀
繕本送達向被告為債權申報之通知，本得請求被告在所管理
林慈惠之遺產範圍內清償系爭欠款，惟原告僅請求被告在所
管理林慈惠之「賸餘」遺產範圍內清償系爭欠款（見本院卷
第104頁），未逾前開得取償範圍，被告自應於公示催告期
間屆滿後，在所管理之賸餘遺產範圍內清償系爭欠款。
㈢從而，原告依系爭契約、消費借貸及民法第1179條規定，請
求被告在管理林慈惠之賸餘遺產範圍內清償新臺幣（下同）
163,316元（計算式：7,911+155,405=163,316）及如附表
所示利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件為訴訟標的金額在50萬元以下之財產權事件，依民事訴
訟法第427條第1項規定，應適用簡易程序，本院就所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。惟依民法第1181條規定，被告須待公示催告
期間屆滿後，始能清償主文第1項所示債務，而被告迄未辦
理前開公示催告程序，已如前述，是就前開假執行之宣告，
須待公示催告程序期滿，始生強制執行效力。倘原告因被告
怠於執行遺產管理人職務，迄未辦理林慈惠之債權人公示催
告程序致受損害，則屬別一問題，不在本院審理之列，均附
此敘明。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87
條第1項，判決如主文。
中華民國110年4月8日
高雄簡易庭法官賴文姍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月8日
書記官蔡妮君
附表
┌─┬─────┬─────┬────────────┬─────┬─────┬──────────────────────────┐
│編│契約成立日│契約種類│契約內容│最後一次│結算日│結算結果│
│號│（年月日）│││繳款日│├──────┬────┬─────┬────────┤
│││││（年月日）│（年月日）│餘欠本金│已發生之│小計│遲延利息/違約金│
│││││││（計息本金）│循環利息││之計算起迄期間及│
││││││││││適用利率│
├─┼─────┼─────┼────────────┼─────┼─────┼──────┼────┼─────┼────────┤
│1│96.11.13│信用卡契約│雙方約定由原告發給卡號為│107.06.19│109.07.02│7,911元│未請求│7,911元│自109年7月3日│
│││（見本院卷│0000000000000000、信用額│（見本院卷│（見本院卷│（見本院卷第│││起至清償日止，按│
│││第5、2頁）│度為11萬元之信用卡，供林│第104頁背│第70頁）│70頁、笫85頁│││年息15%計算之利│
││││慈惠在前開限額內刷卡使用│面）││背面）│││息（見本院卷第70│
││││，並應遵期按月清償當期最││││││頁）。│
││││低應繳款項，餘款則視其信│││││││
││││用狀態，在最高年利率20%│││││││
││││之範圍內浮動計算循環利息│││││││
││││，如有一期未還，則視為全│││││││
││││部到期（俟104年9月1日│││││││
││││銀行法第47條之1第2項施│││││││
││││行之日起，依法減縮為按年│││││││
││││息15%計息，見本院卷第91│││││││
││││、4、1頁）。│││││││
├─┼─────┼─────┼────────────┼─────┼─────┼──────┼────┼─────┼────────┤
│2│106.03.06│信用貸款契│林慈惠向被告借款20萬元，│107.06.06│107.07.05│155,405元│無│155,405元│自107年7月6日│
│││約（見本院│經原告撥款入林慈惠之帳號│（見本院卷│（見本院卷│（見本院卷第│││起至清償日止按年│
│││卷第7頁）│0000000000000000帳戶內（│第104頁背│第71頁）│80頁背面）│││息14.5%計算之利│
││││見本院卷第70頁）雙方約定│面）│││││息，暨自107年8│
││││借款期間自106年3月6日││││││月6日起逾期在6│
││││起至111年3月6日止，其││││││個月以內者，按上│
││││中第1期至第6期按年息1.││││││開利率1成；逾期│
││││68%計算，第7期至第60期││││││超過6個月以上者│
││││則依實際撥款當日適用之基││││││，按上開計息利率│
││││準利率加減碼計算（目前應││││││2成計算之違約金│
││││適用利率為年息14.5%，見││││││，每次違約狀態最│
││││本院卷第7頁）。如有一期││││││高連續收取9期（│
││││未還，視為全部到期，並改││││││見本院卷第70頁）│
││││依最後一段期間之計息利率││││││。│
││││（即年息14.5%）計息，另│││││││
││││就逾期在6個月以內者，按│││││││
││││借款時利率之1成，逾期超│││││││
││││過6個月部分，按借款時利│││││││
││││率之2成，按期計收違約金│││││││
││││，每次違約狀態最高連續收│││││││
││││取期數為9期（見本院卷第│││││││
││││7頁）。│││││││
├─┴─────┴─────┴────────────┴─────┴─────┴──────┴────┼─────┴────────┤
│合計│163,316元│
└──────────────────────────────────────────────────┴──────────────┘