臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 丁○○○○○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國97年3月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬參仟陸佰貳拾元。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）90年7月3日向原告請領國際
信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但所生應負
帳款應於繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最
低應繳金額。詎被告自發卡起至96年9月27日止，消費記帳
尚餘新台幣（下同）000000元整未按期給付。按會員約定條
款第16條約定，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入
循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以日息萬分
之5.479計算至清償日止。如持卡人未於每月繳款截止日前
付清償其最低應繳金額或延誤繳款期限者，原告得依同條款
第18條之約定請求懲罰性違約金，計算方式為未清償之本金
按百分之3計算而以連續3期為上限。復按會員約定條款第24
條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之上
開款項等語，並提出信用卡會員約定條款、信用卡申請書及
客戶帳務查詢電腦消費明細表等件為憑。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其異議狀略以：原告請求
之金額尚有糾葛等語資抗。
四、原告主張之事實，業據其提出現信用卡會員約定條款、信用
卡申請書及客戶帳務查詢電腦消費明細表為憑，核屬相符，
而被告對原告主張之事實僅以異議狀空言異議，復未到庭為
有利於己之陳述或主張，自堪信原告之主張為真實，從而原
告依信用卡使用契約，請求判決被告應給付原告消費餘額
143620元，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第389條
第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 11 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 11 日
書記官王冬荷