臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
巷41
之3
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國97年3月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬捌仟伍佰肆拾陸元，及自民國九十
六年九月十日起至清償日止，按年息百分之十一‧八八計算之利
息，自民國九十六年十月十一日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）94年1月11日向原告（即原
債權人台北國際商業銀行，已於95年11月13日與建華商業銀
行股份有限公司合併，合併後之存續公司更名為原告永豐商
業銀行股份有限公司）借款新台幣（下同）300,000元，約
定借款期限自94年1月11日起至99年1月11日止，共分60期，
每月11日平均攤還本息，利息採固定利率按月計算，自貸放
日起，前三個月依年息百分之2.88計算，第四個月起至第六
個月止，依年息百分之5.88計算，第七個月起依年息百分之
11.88計算。如有一期未履行，即喪失期限利益，視為全部
到期，除仍按上開利率計息之外，逾期在六個月以內部分，
按上開利率百分之10，逾期超過六個月部分，按上開利率百
分之20加付違約金。詎被告嗣僅繳納本息至96年9月10日為
止，爾後即未再還款，依約已喪失期限利益，全部債務視為
到期，合計尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金
，並提出借據、結清明細及行政院金融監督管理委員會函各
1份為證。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其異議狀略以：原告請求
之金額未提供相對等之交易紀錄表、歷年還款明細及本金利
息分擔明細表等資料供被告核對，故其帳務尚有糾葛等語資
抗。
四、原告主張之事實，業據其提出借據、結清明細及行政院金融
監督管理委員會函各1份等為憑，核屬相符，而被告對原告
主張之事實僅以異議狀空言異議，復未到庭為有利於己之陳
述或主張，自堪信原告之主張為真實，從而原告依信用卡使
用契約，請求判決被告應給付原告貸款餘額208546元，及自
九十六年九月十日起至清償日止，按年息百分之11.88計算
之利息，自九十六年十月十一日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金，即屬正當，應予准許，並
依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執
行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 11 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 11 日
書記官王冬荷