臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度中簡字第七九О號
原 告 丁○○
訴訟代理人 張績寶 律師
複代理人 石娟娟 律師
被 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
右當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院判決如左：
主文
被告應連帶給付原告新台幣拾伍萬貳仟肆佰柒拾肆元，及自民國九十年三月九日起，
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔二分之一；餘由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分，於原告以新台幣伍萬壹仟元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應連帶給付原告新台幣（下同）三十二萬五千二百五十元，及
自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；願供
擔保，請准宣告假執行。
二、事實摘要：
（一）原告主張：（一）原告主張：原告所有民國八十六年四月出廠、車牌
號碼00–八四五三號自小
客車，於八十八年十二月二十五日，在台中縣○○鄉○○段中投公路，遭年僅
十九歲之被告乙○○駕車撞毀。原告為修復上開車輛，共計支出二十二萬零二
百五十元（零件十一萬四千元加上工資十萬六千二百五十元）。又原告為訴外
人德記洋行股份有限公司（以下簡稱德記洋行公司）之員工，須自備上開車輛
送貨，上開車輛修復期間（八十八年十二月二十五日至八十九年五月三十一日
），共計支出租車費用十萬五千元。茲因被告乙○○為上開侵權行為時，係屬
限制行為能力之人，而當時被告丙○○係被告乙○○之法定代理人，爰訴請判
決如聲明所示。
（二）被告辯以：原告之修復費用過高，且修車期間過長。又其租用計程車使用，亦
不合常理。
三、法院之判斷：
（一）原告主張：其所有車輛曾於右揭時地，遭當時年僅十九歲之被告乙○○撞毀，
而當時被告丙○○為被告乙○○之法定代理人。又原告為訴外人德記洋行公司
之員工，須自備上開車輛送貨之事實，業據其提出汽車行車執照、駕駛執照、
存證信函、統一發票、在職證明、戶籍謄本、估價單、收據證明書各一紙，照
片二幀，掛號回執三紙