臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
106年度重簡字第175號
原 告 陳思蓉
被 告 羅偉誠
上當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事
訴訟，經本院刑事庭於中華民國105年11月17日以105年度交附民
字第155號裁定移送前來，於中華民國106年8月22日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟壹佰零捌元及自民國一百零五年
八月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍佰伍拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新壹幣伍萬伍仟壹佰
零捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告起訴主張：被告於民國104年10月28日下午2時12分許，
騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北市○○區○
○路往和興街方向行駛，行經公園路138號前停等紅燈，適
原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車
）在同處前方停等紅燈，被告本應注意車前狀況，隨時採取
必要之安全措施，並與前車保持隨時可以煞停之距離，而依
當時之情況為天候晴、日間自然光線、路面鋪裝柏油、乾燥
、路面無缺陷、無障礙物且視距良好等情形，依其智識及能
力亦無不能注意之情事，竟疏未注意及此，於其行向交通號
誌燈號轉變為綠燈之際，即貿然向前行駛，自後方追撞原告
所騎乘之系爭機車，致原告人車倒地，並因而受有右踝疼痛
、左手食指擦挫傷、右手疼痛、左肩胛挫傷疼痛、臀部挫傷
疼痛等傷害，至天德堂及祐民醫院就醫，支出醫療費用新臺
幣（下同）1,350元，原告復因該車禍產生恐慌，自105年5
、6月間起陸續至林南精神科診所及馬偕醫院精神科就診，
分別支出醫療費用1,460元、16,894元，另原告因上開精神
疾病服藥過量，於105年11月24日至新北市立聯合醫院就診
，支出1,154元，合計20,858元（起訴時請求2,280元，於
106年5月1日擴張為21,788元，復於106年6月2日減縮），且
往返醫院就診，須搭乘計程車，支出交通費用500元。又系
爭機車因而受損送修支出維修費用1,450元。再原告因傷6個
月無法工作，月薪為36,000元，致受有工作損失216,000元
（起訴時請求180,000元，於106年5月1日擴張）。併請求精
神慰撫金60,000元。合計298,808元（起訴時請求243,930元
，於106年5月1日擴張為299,738元，復於106年6月2日）。
為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
298,808元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息，並陳明本件願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告到庭固不爭執於上開時、地因過失致原告受傷、原告支
出交通費用500元及系爭機車受損之維修費用1,450元，且同
意不予折舊，惟否認原告有支出醫藥費用20,858元之必要及
受有工作損失216,000元，並聲明：求為判決：駁回原告之
訴。
乙、得心證理由：
一、原告主張因被告之過失而受傷，系爭車輛因而受損一節，業
據提出天德堂中醫診所診斷證明書、衛生福利部臺北醫院診
斷證明書、估價單及機車受損照片數幀為證，且被告所為涉
犯刑法過失傷害罪嫌，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以
104年度偵字第33047號提起公訴，並經本院以105年度交易
字第92號刑事判決判處拘役40日，如易科罰金，以1,000元
折算1日，被告不服提起上訴，經臺灣高等法院於106年3月9
日以106年度交上易字第3號刑事判決駁回上訴確定在案，有
上開刑事偵、審卷宗及本院依職權調取臺灣高等法院106年
度交上易字第3號刑事判決影本在卷可稽，被告到庭並未爭
執，堪認原告此部分之主張為真實。
二、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此
喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任。」、「不法侵害他人之身體、健康…，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」、「不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」
，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前
段及第196條分別定有明文。本件被告騎車過失不慎撞擊系
爭車輛，致原告受傷及系爭車輛受損，已如前述，原告自得
請求被告賠償因此所受損害及法定遲延利息。茲就原告請求
之金額審酌如下：
(一)醫療費用：原告主張因傷至天德堂及祐民醫院就醫，支出醫
療費用1,350元，原告復因該車禍產生恐慌，自105年5、6月
間起陸續至林南精神科診所及馬偕醫院精神科就診，分別支
出醫療費用1,460元、16,894元，另原告因上開精神疾病服
藥過量，於105年11月24日至新北市立聯合醫院就診，支出
1,154元，合計20,858元乙節，固據提出天德堂中醫診所診
斷證明書、收據及藥品明細、馬偕紀念醫院診斷證明書、醫
藥費用收據、林南精神科診所醫藥費用收據、新北市立聯合
醫院醫藥費用收據等件為證，被告則否認原告有支出上開費
用之必要，經查：原告於104年10月28日因本件車禍受有右
踝疼痛、左手食指擦挫傷、右手疼痛、左肩胛挫傷疼痛、臀
部挫傷疼痛等傷害，於104年10月29日至104年11月26日至天
德堂中醫診所就診11次，支出費用1,150元，有天德堂中醫
診所診斷證明書、收據及藥品明細可參，衡情上開就診時間
接近，所支出之費用應可認為與本件車禍具有關連，至就原
告請求至祐民醫院就醫，支出醫療費用200元（就診日期105
年3月3日）、至林南精神科診所及馬偕醫院精神科就診，分
別支出醫療費用1,460元（就診日期105年9月30日至106年4
月8日）、16,894元（就診日期105年6月16日至106年4月7日
），於105年11月24日至新北市立聯合醫院就診，支出1,154
元部分，為被告所否認，查上開就診時間與車禍發生之104
年10月28日相距甚遠，且原告第一次至馬偕醫院精神科就診
之時間為105年5月28日，當時主訴之病症為左前手臂割傷合
併肌腱斷裂，經會診之精神科醫師評估有雙極性情感疾患、
焦慮症等，自105年5月28日起在該院精神科病房住院至105
年5月30日，此次住院之病症成因，據病人及家屬透露，疑
有以下幾點：（一）遠因為病人自述於104年發生車禍後無
法幫忙做家事，易受家人責難。（二）發生車禍後經過類似
場所即會害怕恐慌。（三）與先生金錢糾紛。（四）服飾店
結束營業有關等情，亦經本院依兩造之聲請函詢馬偕紀念醫
院，經該院以106年6月22日馬院醫精字第1060003010號函可
參，難謂原告至馬偕醫院精神科就診支出之醫藥費與原告於
104年10月28日發生之車禍有直接關聯，原告復未舉證證明
至祐民醫院、林南精神科診所、馬偕醫院精神科及新北市立
聯合醫院就診所支出之醫療費用與本件車禍事故受有前開傷
害間具有相當因果關係，自難認原告此部分之醫療費用屬必
要，故此部分之醫療費用共計19,708元應予扣除。是以，原
告得請求醫療費用為1,150元，逾此金額之請求，不應准許
。
(二)交通費用500元及系爭機車受損之維修費用1,450元部分：經
查：被告不爭執原告有上開支出，且就系爭機車之修理費用
亦同意不予折舊，原告此部分之請求即應准許。
(三)工作損失：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉
證之責任，民事訴訟法第277條前段有明文規定。次按民事
訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原
告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其
抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回
原告之請求（最高法院17年上字第917號判例可資參照）。
經查，原告主張因傷6個月無法工作，每月薪資為36,000元
，致受有工作損失216,000元云云，固據提出天德堂中醫診
所診斷證明書、衛生福利部臺北醫院診斷證明書為證，被告
則否認原告因傷6個月無法工作及每月薪資為36,000元，並
以上開天德堂中醫診所於106年3月21日出具之診斷證明書雖
載明：宜繼續休息治療約六個月等語，惟其上蓋有「訴訟無
效」之字樣，故無法證明等語置辯。經查：原告確因本件傷
害而受有右踝疼痛、左手食指擦挫傷、右手疼痛、左肩胛挫
傷疼痛、臀部挫傷等傷害一節，業經認定如上，原告提出天
德堂中醫診所於104年12月8日出具之診斷證明書亦載明：宜
繼續休息治療約三個月，爰審酌原告受傷部位及依民事訴訟
法第222條第2項：「當事人已證明受有損害而不能證明其數
額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心
證定其數額。」之規定，認原告因本件傷害所受傷害，不能
工作之期間以30日為適當。再者，原告就所主張之月薪為
36,000元一節，雖提出在職證明書為證，惟於車禍發生時，
原告係在待業中，有訊問筆錄附於臺灣新北地方法院檢察署
104年度偵字第33047號偵查卷宗第7頁可稽，原告亦自承：
係車禍發生後6個月後才回去上班等語不諱（參見本院106年
8月22日言詞辯論筆錄），原告亦未再舉證以證明受傷當時
之月薪為36,000元，然原告為00年0月生，受傷時年僅35歲
餘，應有工作能力，應以行政院所核定之104年度基本工資
每月20,008元做為原告請求薪資之依據，較為妥適，即原告
此部分之請求在20,008元之範圍內為合理，逾此之請求，難
謂有據。
(四)精神慰撫金：按民法第195條第1項前段規定所謂之「相當」
，應以實際加害情形與其身體、健康、名譽之影響是否重大
及被害者身份地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高法院
47年度台上字第1221號判例可資參照）。本件被告因過失致
原告受傷，原告據以請求被告賠償精神慰撫金，於法尚非無
據，爰審酌原告因本件車禍受有右踝疼痛、左手食指擦挫傷
、右手疼痛、左肩胛挫傷疼痛、臀部挫傷疼痛等傷害，及原
告之學歷為大學畢業，現無業無收入，104年度所得8萬餘元
，名下無財產，被告之學歷為大學畢業，現任職於製造業，
月入約2～3萬元，104年度所得36萬餘元，名下無財產，業
經兩造陳明在卷（參見本院106年8月22日言詞辯論筆錄），
並有兩造104年度稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷，
再衡以被告於本件車禍事故發生之始否認具有過失，致原告
歷經刑事偵審過程所耗之時間、精神，以及被告實際加害情
形和原告精神上受損害程度等一切情狀，認原告請求精神慰
撫金60,000元，尚屬過高，應以32,000元為適當。
(五)綜上，被告應賠償之金額合計為55,108元（計算式：1,150
元＋500元＋1,450元＋20,008＋32,000＝55,108）
三、從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關，請求被告給付
298,808元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息，於上開55,108元及自105
年8月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息之範圍內，
為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁
回。
四、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送
本院民事庭事件，就原告請求被告給付243,930元暨法定遲
延利息部分免納裁判費，嗣原告擴張請求金額為298,808元
部分，扣除免徵之裁判費後，應徵收550元，爰確定及諭知
訴訟費用額之負擔如主文第三項所示。
丙、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第項至第4項訴訟適用簡易程序
所為判決，就被告敗訴部分，爰依職權宣告假執行及被告得
供相當擔保金額而免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行
之聲請即失所附麗，應併予駁回。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年9月12日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國106年9月12日
書記官王敏芳