臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1911號
聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官
被告潘彥霖
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（114年度偵字第6523號），本院判決如下：
主 文
潘彥霖犯詐欺取財罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
未扣案犯罪所得新臺幣10萬元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告以一詐欺取財之犯意，於113年8月至11月間，向同一被害人即告訴人 林奕汝 詐取財物，係於密接之時間內反覆為之，持續侵害同一法益，為接續犯，應論以一罪。
三、法官審酌被告有違反洗錢防制法前科紀錄，正值青壯卻不思勤勉工作賺取正當收入，竟利用友人信任並以詐術取得他人財物，顯見習性及人品不佳，應予譴責。另考量被告雖坦承犯行，然經通知後未於調解期日到場與告訴人調解，犯後態度難謂良好，暨其教育程度為大學畢業，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告詐欺所得共新臺幣（下同）11萬元，並未扣案，惟告訴人證稱被告已於114年4月還款1萬元（偵卷第59頁），故應就尚未返還之餘款10萬元，依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官鄭安宇聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
刑事第七庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 陳文俊
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第6523號
被 告 潘彥霖 男 32歲（民國00年00月0日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘彥霖與林奕汝為朋友關係，詎潘彥霖竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之接續犯意，利用林奕汝對其之信任，自民國113年8月22日12時35分許起，以通訊軟體LINE向林奕汝謊稱：員工親人開刀之醫療費、喪葬費及其母親醫藥費，需錢孔急云云，致林奕汝陷於錯誤，陸續以轉帳方式交付共新臺幣（下同）11萬元予潘彥霖，嗣潘彥霖僅還款1萬元後即置之不理，經林奕汝聯繫無著，始知受騙而報警查獲上情。
二、案經林奕汝訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告潘彥霖於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人林奕汝於警詢及偵查中之證述情節相符，並有告訴人提出之借款契約書影本、LINE對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。另被告所詐得之款項，係被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
檢察官 鄭安宇
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日
書記官 林青屏