宣 示 判 決 筆 錄
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間96年度店簡字第1851號給付票款事件，於中華民國
96年10月5日言詞辯論終結，同年10月23日下午4時在臺灣臺北地
方法院新店簡易庭第一樓、第一法庭法庭公開宣示判決，出席職
員如下︰
法 官 范智達
書記官 李文龍
通 譯 賴建宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣肆拾伍萬參仟捌佰伍拾元，及自民國九十
五年十一月二十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣肆拾伍萬參仟捌佰伍拾元預
供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：票款請求權。
事實及理由：
一、原告主張其持有被告所簽發，付款人為第一銀行信義分行，
票載發票日為民國九十五年十一月二十日，面額為新台幣四
十五萬三千八百五十元之支票乙紙。原告於九十五年十一月
二十日依期提示竟遭受退票之事實，已據其提出與所述相符
之支票及退票理由單影本各乙份為證，而被告到庭不爭執原
告主張之事實，應認原告之主張為可採信。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據
文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依
年息百分之六計算，分別於票據法第五條第一項、第一百二
十六條、第一百三十三條定有明文。從而，原告依票據關係
請求被告給付如主文第一項所示之支票票款及利息，即無不
合，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 96 年 10 月 23 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官 李文龍
法官 范智達
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 23 日
書記官 李文龍