新店簡易庭96年度店小字第1934號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　96年度店小字第1934號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　　　　　　7樓
　　　　　　丁○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間清償現金卡借貸款事件，於中華民國96年10月9日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零貳佰零貳元，及其中新臺幣肆萬玖
仟零壹元部分自民國九十六年三月十三日起至清償日止，按年息
百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬零貳佰零貳元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張被告向原告申請現金卡使用，迄今尚積欠如主文第
一項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告對於原告主張之事實並不爭執，應認原告之主張
為可採信。被告雖抗辯其無力一次清償，惟並不影響其依約
所應負清償之責。從而，原告訴請被告清償如主文第一項所
示之金額、利息，即無不合，應予准許。
三、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　23　　日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官　范智達
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　書記官李文龍
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。