臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 96年度彰簡字第559號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
之2號
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送而來，
本院於民國96年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣110,000元，及自民國96年7月10日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國96年3月8日14時30分許，在原告住處
走廊，佯稱幫忙整理廢棄紙箱，趁機竊取原告放置地上之黑
色手提包，內有現金新台幣（下同）180,000元及身分證、
印章等物，本院96年度易字第925號刑事判決認定被告竊取
之金額為110,000元，因原告無法證明確有180,000元，故僅
請求被告賠償110,000元，爰依侵權行為之法律關係，請求
被告給付110,000元及法定遲延利息等語。並聲明：㈠如主
文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告所偷金額只有17,000元，是原告備案說110,
000元，原告開庭時所說也都不一樣，被告因為不知道110,0
00元多少，在警察局才說偷110,000元，以後都是講是17,00
0元等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張之事實，業
據其提出台灣彰化地法院檢察署檢察官起訴書為證，被告對
其於前揭時、地竊取原告所有皮包之事實，並不爭執，惟否
認皮包內之現金為180,000元或刑事判決認定之110,000元，
並以前揭情詞置辯。經查，被告於96年3月27日警訊時，已
供稱其所竊取原告之皮包，內有110,000元及一些日常用品
，已花用完畢等語，其後於偵審中始改稱僅有17,000元等情
，業經本院調取96年度易字第925號竊盜刑事案件卷宗查明
。則110,000元與17,000元金額差距甚大，衡諸常理，由鈔
票之張數及份量辨別，應不致有所混淆。況被告於警訊中供
稱已花用完畢，益足認其知悉竊得之實際金額。是被告於警
訊中既供稱竊取之金額為110,000元，原告主張被告竊取之
金額為110,000元，應為可採，被告辯稱僅17,000元云云，
不足採信，其自應負故意侵權行為損害賠償責任。從而，原
告依侵權行為之法律關係，請求被告給付110,000元，及自
起訴狀繕本送達翌日即96年7月10日至清償日止，按年息5%
計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 10 月 24 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 24 日
書記官 葉春涼