裁判字號：臺灣高等法院 臺南 分院103年上易字第508號刑事判決
裁判日期：民國103年09月18日
裁判案由：竊盜等
臺灣高等法院臺南分院刑事判決103年度上易字第508號上訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告林嘉雄上列上訴人因被告竊盜等案件，不服臺灣臺南地方法院103年度易字第162號中華民國103年7月31日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署102年度偵字第9186號、第9707號、第10236號、第10535號、第10546號、第15164號），提起上訴，本院就原判決有罪部分，判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第350條及第367條前段分別定有明文。而所謂不服第一審判決之具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑或定應執行刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號、101年度台上字第786號刑事判決意旨參照）。
二、上訴意旨略以：原審就被告有罪部分，分別論罪科刑之有期徒刑合計43個月，惟於合併定應執行刑時，反而未予說明施予恩惠寬典之理由，即恣意裁減近半數之刑期，僅量處有期徒刑2年4月，亦即僅28個月，輕重顯已失衡，原審量刑之邏輯，前後不無矛盾；原審以「被告自99年1月1日起至102年10月31日之勞保資料，認被告確曾在○○○○股份有限公司、○○企業有限公司、00000000000000、○○○有限公司、000000000000短期工作過，則自被告竊盜犯罪時間、次數以觀，尚與一般懶惰成習而以犯罪成為日常習慣之情形有所不同」，認被告應屬一時貪念所為之犯罪行為，而非有犯罪習慣之人。惟查，由上開勞保期間約4年計算，被告曾在5間公司或工會任職，亦即每家公司任職不滿1年，此尚不包括離職後待職期間，可認被告換職頻繁，且由上開資料亦難知悉被告任職期間長短及離職原因，而原審僅以此即率爾認定被告與一般懶惰成習而以犯罪成為日常習慣之情形有所不同，誠屬缺憾。為此提起上訴。
三、經查：㈠原判決認被告所犯：
⒈違反保護令犯行、傷害及如附表編號6竊盜犯行之犯行，業
據被告坦承不諱，核與證人丙○○於警詢及偵查中之證述、乙○○於警詢中之證述相符，且有臺灣臺南地方法院101年度家護字第273號民事通常保護令、臺南市政府101年8月30日府衛心字第0000000000號、101年12月21府衛心字第0000000000號、102年4月1日府衛心字第0000000000號函文各1份暨臺南市政府衛生局送達證書3份、臺南市立醫院102年6月6日診斷證明書、臺南市政府警察局歸仁分局102年6月27日扣押筆錄及扣押目錄表、贓物認領保管單、臺南市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、臺南市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、車輛詳細資料、查獲現場照片4張在卷可佐。
⒉如附表編號1至5竊盜犯行，業據證人戊○○、己○○、庚○
、辛○○、丑○○於警詢中證述屬實，且有贓物認領保管單、臺南市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、失車唯讀案件基本資料、臺南市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、車輛詳細資料在卷可稽。而被害人戊○○、己○○、辛○○所失竊之機車上由竊嫌所遺留之開山刀、安全帽、口罩、鞋子等物品，所採得跡證DNA型別均與被告丁○○之DNA型別相符等情，有臺南市政府警察局102年8月23日南市警鑑字第0000000000號鑑驗書、臺南市政府警察局歸仁分局勘察採證紀錄表、證物清單、勘察採證同意書、臺南市政府警察局歸仁分局102年8月12日南市警鑑字第0000000000號鑑驗書及勘察採證照片59張在卷可考，被告所使用之上開物品既放置於上開被害人遭竊機車上，衡情上開機車應為被告所竊取使用，應可認定。又被告坦承曾於如附表編號3所示機車失竊後，使用該機車代步，並坦承騎乘該部機車傷害告訴人丙○○。另被告坦承徒手搬取告訴人丑○○所有放置於車牌號碼00-0000號自用小貨車上之全新灰色電纜線1綑，並載往 黃全 慶所經營之資源回收廠等情，經證人 黃全慶 於警詢及原審證述屬實，並有監視器畫面翻拍照片9張附卷可考。而其所辯稱機車向「 黃正義 」男子所借用，該男子並將電纜線交予伊，且指示伊販賣云云，惟被告並無法提供該人真實姓名、年籍及住址，其所辯顯不足採，亦堪認該機車及電纜線均為被告所竊取。
⒊被告所涉性騷擾、恐嚇、公然侮辱00000000之犯行，為證人
00000000於原審審理時證述明確，核與證人00000000A於原審之證述相符，此部分犯行亦堪認定。
㈡原判決因而論被告丁○○所犯係刑法第277條第1項之普通傷
害罪、第305條恐嚇危害安全罪、第309條第1項公然侮辱罪、第320條第1項竊盜罪、家庭暴力防治法第61條第5款之違反保護令罪、性騷擾防治法第25條第1項乘機性騷擾罪。另被告對於00000000所犯恐嚇、公然侮辱罪部分，係以一行為觸犯二罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從重之刑法第305條恐嚇危害安全罪處斷，並就上開各罪予以分論併罰，且被告為累犯，依法均加重其刑，並審酌被告前曾有竊盜、毒品、公共危險、傷害、違反保護令等多項前科，素行不佳，竊取他人財物，毫不尊重他人財產權，已收受通常保護令，竟未遵守保護令諭知及衛生局之通知，接受相對人處遇計畫，復任意對女性為性騷擾犯行及對人為恐嚇及傷害犯行，枉顧被害人人格、尊嚴，惡性非輕，僅坦承部分犯行，對大部分犯行均矢口否認，難認有悔意，犯後均未與被害人達成和解賠償其損害，態度難認為良好，又所竊盜之機車價值不一，已尋獲並發還被害人，損害有所減輕，並兼衡其智識程度為高工畢業，從事搭鷹架工程，每月收入約新台幣5萬多元，未婚，獨居等一切情狀，分別量處如附表編號1至編號6所示之刑及有期徒刑4月、3月（3罪），暨定其應執行刑為有期徒刑2年4月，並均併諭知易科罰金之折算標準。
另敘明依被告自99年1月1日至102年10月31日勞保資料可知，被告曾有工作，自被告竊盜犯罪時間、次數以觀，與一般懶惰成習而以犯罪成為日常習慣之情形有所不同，則審酌被告行為之嚴重性、危險性及對未來行為之期待性，令其入勞動場所強制工作，非屬適當甚且過度，而不為令被告入勞動場所強制工作之諭知，已詳敘所憑證據與認定之理由，經核認事用法及採證均無違誤，量刑亦屬允當。
㈢按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之
權，量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。原判決認定被告各犯行，就科刑之部分，已審酌刑法第57條各款規定事項，而為量刑理由，經核並未逾越外部界限（法定刑）及內部界限（比例原則、平等原則、罪刑相當原則等），即不能任意指為違法。上訴意旨就原審科刑及定應執行刑有關的事項，究竟如何與外部界限、內部界限有何扞格之處，未予說明，又原審究有何漏未斟酌與科刑有重要關係事項，致影響科刑及定應執行刑之量定，上訴意旨亦未具體指明，僅泛指原判決於定應執行刑時，未予說明施予寬典之理由，恣意裁減近半數刑期云云，顯過於空泛、籠統，不符合具體理由的要件。至於上訴人請求宣告強制工作部分，原判決已就被告之勞保資料予以調查後，並參酌被告之犯罪時間、次數暨其行為之嚴重性、危險性及對未來行為之期待性，予以駁斥如上，核與卷內資料並無違背，上訴人就此再予指摘，係對於原判決已說明事項及屬原判決採證認事職權之適法行使，徒憑己見而為不同之評價，並不足以認定原判決有何不當或違法之處，實非對卷內訴訟資料提出足以影響原判決之具體理由。
四、綜上所述，本案上訴關於原判決有罪部分，並未就卷內資料提出足以影響原判決本旨為不當或違法之具體理由，揆諸上開說明，此部分上訴未敘述具體理由，其上訴不合法，此部分應予駁回。至於上訴人就原判決無罪提起上訴部分，已敘明具體理由，此部分上訴應屬合法，併此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國103年9月18日
刑事第七庭審判長法官趙文淵
法官蔡廷宜法官吳錦佳以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官姚慈盈中華民國103年9月18日附表：
┌─┬────┬───────┬───────┬─┬───────┬────────┐│編│犯罪時間│犯罪地點│犯罪方法、所竊│被│查獲經過│主文（罪名及宣告││號│││取物品、數量及│害││刑）│││││價值（新臺幣）│人│││├─┼────┼───────┼───────┼─┼───────┼────────┤│1│99年4月3│臺南市○區○○│丁○○基於意圖│邱│嗣經警方於99年│丁○○犯竊盜罪，│││0日3時20│大學○○校區外│為自己不法所有│繼│5月7日凌晨1時│累犯，處有期徒刑│││分前某時│人行街道。│之犯意，於左列│正│許，在臺南市○│伍月，如易科罰金│││。││犯罪時間，在左○○○區○○○路與│，以新臺幣壹仟元│││││列犯罪地點，徒││○○路口處尋獲│折算壹日。│││││手竊取登記 鄔玉 ││左列機車，經將││││││英名下所有、由││遺留在機車內之││││││其子戊○○使用││開山刀1把、安││││││之車牌號碼000-││全帽1頂等證物││││││000號之普通重││採證DNA斑跡送││││││型機車1部（價││驗比對結果，與││││││值10,000元）作││警方於102年6月││││││為代步工具。││27日所尋獲失竊││││││││之辛○○所有車││││││││牌號碼000-000││││││││號普通重型機車││││││││上丁○○所遺留││││││││之口罩、安全帽││││││││、鞋子斑跡採得││││││││之DNA相符，始││││││││查獲上情。││├─┼────┼───────┼───────┼─┼───────┼────────┤│2│102年7月│臺南市○區○○│丁○○基於意圖│連│嗣經警方於102│丁○○犯竊盜罪，│││4日9時前│路與○○路口。│為自己不法所有│雅│年7月7日20時10│累犯，處有期徒刑│││某時。││之犯意，於左列│斐│分許，在臺南市│伍月，如易科罰金│││││犯罪時間，在左│○○○區○○路○│，以新臺幣壹仟元│││││列犯罪地點，徒││段000號尋獲該│折算壹日。│││││手竊取己○○所││車，將遺留機車││││││有車牌號碼000-││內之安全帽1頂││││││000號之普通重││、鞋子1雙等證││││││型機車1部（價││物採證DNA斑跡││││││值3,000元）作││送驗比對結果，││││││為代步工具，使││與警方於102年6││││││用至燃油耗盡即││月27日所尋獲失││││││棄置路旁。││竊之辛○○所有││││││││車牌號碼000-00││││││││0號普通重型機││││││││車上丁○○所遺││││││││留之口罩、安全││││││││帽、鞋子斑跡上││││││││採得之DNA相符││││││││，始查獲上情。││││││││││├─┼────┼───────┼───────┼─┼───────┼────────┤│3│102年5月│臺南市○○區○│丁○○基於意圖│王│經警方調閱現場│丁○○犯竊盜罪，│││25日11時│○○路與○00線│為自己不法所有│健│監視器，始循線│累犯，處有期徒刑│││7分許。│前。│之犯意，於左列│鴻│查獲上情。│伍月，如易科罰金│││││犯罪時間，在左│││，以新臺幣壹仟元│││││列犯罪地點，徒│││折算壹日。│││││手竊取甲○○所││││││││有車牌號碼000-││││││││000號之普通重││││││││型機車1部（價││││││││值不詳）作為代││││││││步工具。││││├─┼────┼───────┼───────┼─┼───────┼────────┤│4│102年6月│臺南市○○區○│丁○○基於意圖│陳│嗣經警方於102│丁○○犯竊盜罪，│││7日19時3│○○街00號前。│為自己不法所有│韋│年6月27日18時3│累犯，處有期徒刑│││0分前某││之犯意，於左列│仁│0分許，在臺南│陸月，如易科罰金│││時。││犯罪時間，在左││市○○區○○路│，以新臺幣壹仟元│││││列犯罪地點，徒││○段00號尋獲該│折算壹日。│││││手竊取辛○○所││車，將遺留機車││││││有車牌號碼000-││內之口罩、安全││││││000號之普通重││帽、鞋子等證物││││││型機車1部（價││採證DNA斑跡送││││││值40,000元）作││鑑定比對結果，││││││為代步工具。││與丁○○之DNA││││││││型別相符，始查││││││││獲上情。││├─┼────┼───────┼───────┼─┼───────┼────────┤│5│102年6月│臺南市○○區○│丁○○基於意圖│戴│經丑○○發現失│丁○○犯竊盜罪，│││17日14時│○街000號前。│為自己不法所有│榮│竊報警處理，警│累犯，處有期徒刑│││3分許。││之犯意，騎乘上│輝│方調閱現場監視│肆月，如易科罰金│││││開所竊得辛○○││器，始循線查獲│，以新臺幣壹仟元│││││所有車牌號碼00││上情。│折算壹日。│││││0-000號之普通││││││││重型機車，於左││││││││列犯罪時間，在││││││││左列犯罪地點，││││││││徒手竊取丑○○││││││││所有放置在車牌││││││││號碼00-0000號││││││││自用小貨車上之││││││││全新灰色電纜線││││││││1綑（價值2,600││││││││元）。得手後於││││││││同日下午至黃全││││││││慶所經營之資源││││││││回收場欲銷贓，││││││││經黃全慶查覺該││││││││綑電纜線係全新││││││││未使用，疑為贓││││││││物而拒絕收購。││││├─┼────┼───────┼───────┼─┼───────┼────────┤│6│102年6月│臺南市○○區○│丁○○基於意圖│何│嗣於102年6月27│丁○○犯竊盜罪，│││23日前某│○街00號前。│為自己不法所有│欽│日17時20分許，│累犯，處有期徒刑│││時。││之犯意，於左列│貴│為警在臺南市○│伍月，如易科罰金│││││犯罪時間，在左○○○區○○路000│，以新臺幣壹仟元│││││列犯罪地點，徒││號前當場查獲林│折算壹日。│││││手竊取乙○○所││嘉雄騎乘該部贓││││││有車牌號碼000-││車，而查獲上情││││││000號之普通重││。││││││型機車1部（價││││││││值10,000元）作││││││││為代步工具。││││└─┴────┴───────┴───────┴─┴───────┴────────┘