臺灣臺南地方法院104年度訴字第1436號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年訴字第1436號民事判決

裁判日期：民國104年11月26日

裁判案由：清償債務

臺灣臺南地方法院民事判決104年度訴字第1436號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡慶年 訴訟代理人 黃如玉 被告 陳沅廷
吳瑾兒 （原名 吳玟靜 ）上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國104年11月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣捌拾萬元，及自民國一百零四年六月十七日起至清償日止，按週年利率百分之一點九五計算之利息，並自民國一百零四年七月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按週年利率百分之零點一九五，超過六個月者，按週年利率百分之零點三九計算之違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟柒佰元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告陳沅廷未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告陳沅廷於民國103年6月17日邀同被告吳瑾兒（原名吳玟靜）為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）80萬元，約定借款期間自103年6月17日起至109年6月17日止，利息按中華郵政公司2年期定期儲金機動利率1.37
5加週年利率0.575%即週年利率1.95計算，按月付息。未依約繳付利息或到期不履行時，逾期在6個月以內者按上開利率10%即0.195%，逾期6個月以上者，按上開利率20%即
0.390%計算之違約金（下稱系爭契約）。詎被告自104年6月17日起即未再按月付息，最後付息日為104年7月17日，自翌日（18日）起違約，現積欠原告80萬元及自104年6月17日起至清償日止，按週年利率1.95%計算之利息，並自10
4年7月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按週年利率0.195%，超過6個月者，按週年利率0.390%計算之違約金未償，被告吳瑾兒為連帶保證人，自應對上開欠款負連帶清償責任。為此依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開本金、利息及違約金等語，並聲明：如主文第1項所示，及 陳明 願供擔保請准宣告假執行。
三、被告陳沅廷未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、被告吳瑾兒則以：其與被告陳沅廷已離婚，離婚前被告陳沅廷表示會清償該筆借款，嗣後被告陳沅廷有表示要與原告協商，並要其簽名，但後來被告陳沅廷表示效期過了，無法協商，其希望能更改連帶保證人，對於原告請求之金額無意見，當初確有此筆借款，欠錢就該還等語。
五、原告主張之上開事實，業據其提出郵匯局一、二年定儲機動利率查詢表1份、借據2份、保證書1份、約定書2份、貸款逾期未繳通知函2份及收件回執4張影本為證（見本院卷第8至18頁），核屬相符，自堪信為真實，至被告吳瑾兒抗辯被告陳沅廷對其表示會清償本件借款，及其欲更改系爭契約之連帶保證人云云，其中被告陳沅廷對其表示會清償本件借款部分，僅屬其與被告陳沅廷間之約定，無從據此對抗原告，另其既於簽約時已同意擔任系爭契約之連帶保證人，亦不能恣意片面更改，是其所辯，均無解於其應對本件債務附連帶保證之責，附此敘明。從而，原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行部分，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為8,700元，而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應連帶負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國104年11月26日
民事第三庭法官游育倫以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月27日
書記官徐晨芳