臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度虎交簡字第4號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 許明淵
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第6323號），本院判決如下：
主文
許明淵駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
許明淵民國105年10月28日晚間6時許，在雲林縣虎尾鎮台
糖糖廠旁某萊爾富便利商店服用酒類若干後，明知服用酒類
後駕駛動力交通工具極易影響交通安全，竟仍基於酒後駕駛
動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號重型機車返
家而行駛於道路。嗣於同日晚間6時22分許，行經雲林縣○
○鎮○○里○○00號電線桿前產業道路時，因不勝酒力，騎
車自摔後，經虎尾消防隊救護車將其送醫就診，後經警據報
前往處理，於同日晚間7時52分許，對許明淵施以酒測，測
得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.80亳克，而查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告許明淵於警詢、偵查中均坦承不諱
，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡
各1份、現場照片8張、酒精測定紀錄表、雲林縣警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單影本各1份（見警卷第5頁
、第7至10頁、第13至第19頁、第21頁、第23頁）在卷可憑
，足認被告之自白與事實相符，可以採信。是本案事證明確
，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌酒精成分對人之意識、控制
能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對周遭事務之辨識及
反應能力較平常狀況薄弱，對利用道路往來之人車均生高度
危險性，屢經政府機關反覆宣導，被告應對於酒後不應騎車
及酒後騎車之危險性有相當認識，未料被告無視於此，竟於
飲酒後騎乘前揭重型機車上路，而被告為警查獲後，測得其
吐氣中酒精濃度為每公升0.80毫克，酒醉程度不低，其漠視
自己及公眾之安全實屬不該，惟本院念被告前無其他刑案紀
錄，本件為酒駕初犯，其犯後尚能坦承犯行，態度良好，因
自摔致身體輕微擦傷，信其已受有部分教訓，且未造成他人
傷亡，並其國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒（見警
詢受詢問人基本資料欄）等生活情況及其他一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項，刑法第185條之3第1項第
1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議
庭。
中華民國106年2月13日
虎尾簡易庭法官蔡鎮宇
以上正本證明與原本無異。
書記官黃嫀文
中華民國106年2月14日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。