臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
原 告 丙○○○品股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○即 鈺璨 商行
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國98年5月19日
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要旨
一、原告起訴主張其於民國97年4月間出貨予被告，貨款共計新
臺幣（下同）78,600元，詎被告竟拒不付款。又查被告原告
集源食品行，於94年7月15日辦理名稱變更登記為鈺璨商行
，至96年12月24日辦理負責人變更為丁○○，為此爰依買賣
之法律關係，請求被告應給付原告上開貨款及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告則請求駁回原告之訴，並以其係被訴外人 賴冠彰 利用的
人頭，因為商行每天的貨款跟廠商每天營業的金額都是賴冠
彰拿去的，他都會來店裡面拿，就像原告提出的貨單簽名，
也是店裡面的員工，渠等本來都只是店裡面的員工，後來因
為賴冠彰信用有問題，說必須換個負責人才能夠向銀行申請
比較多張數的支票，被告想也是在裡面做事，既然賴冠彰也
會每天到公司，被告就想沒有關係，就由被告來當負責人沒
有差等語資為抗辯。
三、經查原告主張上開事實，雖據其提出出貨單2紙為證，而被
告 劉鈺祺 就上開貨款為不爭，惟抗辯其係鈺璨商行之形式負
責人，非實質負責人等語。是本件之爭點厥為：即被告丁○
○是否為鈺燦商行之實質負責人，即該鈺燦商行之資產及實
質虧損營業屬何人？被告丁○○是否應負責本件買賣貨款買
受人之應支付貨款之義務？經查，被告係以「集源食品行」
為商號名稱，於92年9月5日經北府建登字第0920147292號函
核准設立登記在案，負責人姓名為「賴冠彰」，嗣於94年7
月15日將商號名稱變更為「鈺燦商行」，復於96年12月24
日以北府建登字第0963065372號函辦理負責人變更為「丁○
○」等情，此固有臺北縣政府經濟發展局98年3月2日北經登
字第0980148578號函及營利事業歷次變更抄本等件在卷可稽
，然依該被告抗辯所舉證人 陳億駿 及 曾薰瑩 到庭具結證稱：
「（問：你們在何處同事？各自負責何職務？）陳：在菜市
場，我是送貨員，被告是集源雜糧行的店長。曾：我們在菜
市場，我是店員，他是我們集源雜糧行的店長。」、「（問
：該店的負責人是誰？）陳、曾：賴冠彰。」、「（問：你
們為何知道負責人是賴冠彰？）陳：我在那邊作兩年，從95
年8月，有一個賴冠彰的朋友介紹我進去的，我只知道他是
那邊的老闆。曾：我在那邊大概作快一年，從96年10月到97
年5月，我們薪水都是賴冠彰發的，所以他是我們那邊的老
闆。」「（問被告在那邊擔任店長，是領薪水的嗎？）曾：
對，他是領薪資的。」、「（問：有關該集源雜糧行後來有
變更為鈺璨商行，是否知道？）陳：我不知道。曾：不曉得
。」、「（問陳：你離開之前，被告還是擔任店長，負責人
還是賴冠彰嗎？）是，賴冠彰是老闆，被告還是店長。」、
「（問：那時候對外和人做生意，是用什麼商號？）我送貨
時還是用集源的商號。」、「（問：在你們兩人任職期間，
商號營利負債所得是歸誰？）曾：賴冠彰。陳：收了錢他會
來跟我們拿。」等語（見本院98年4月28日言詞論筆錄），
與該原告提出之出貨單2紙記載當時該客戶名稱均仍為以變
更前之之「集源食品行」為對外交易往來之情，亦核相符，
且本院衡上開證人本與兩造均無任何怨隙，其等為該商行同
事對於該商行之營業所知悉之事，應足採認，是認其等所具
結之證言自堪採信，是依上開證言，已足徵被告丁○○顯非
為鈺璨商行之實質經營者，堪認被告丁○○所辯其係借名予
實質負責人賴冠彰作為商業登記等語應為真正。意即訴外人
賴冠彰既係鈺璨商行之實質負責人，實際負擔該鈺燦商行之
資產及實質虧損營業，系爭貨品買賣自係存在於該賴冠彰與
原告間，從而本件原告請求被告給付貨款78,600元及自起訴
狀送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，
為無理由，自應予駁回。
四、結論：原告之訴無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78
條，判決如主文。
中華民國98年6月5 日
法官楊志勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），並
依法繳交上訴裁判費新台幣1500元。如於本判決宣示後送達前提
起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）
，如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁
回上訴。
書記官吳進安
中華民國98年6月5 日