臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第5151號
原 告 登少姿美容院即 林孟傳
被 告 楊宜珊
上列當事人間請求清償合夥債務事件，本院於民國108年12月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告登少姿美容院（原址設臺北市○○區○○路
0段00○0號1樓）為獨資商號。被告與訴外人即登少姿美
容院負責人 許景然 與分別於民國98年2月27日、100年4月
1日各簽訂1份登少姿國際集團信義分店投資合約書，依10
0年4月1日登少姿國際集團信義分店投資合約書（下稱系
爭投資合約書）約定，被告認股15%，並享有每季分攤紅利
之權利及負擔虧損之義務。因信義分店經營不善、人員不足
，107年11月30日決定結束營業，清算分配後總虧損新臺幣
（下同）680,951元，扣除頂讓金35萬元、押金10萬元、設
備19,000元，尚不足211,851元，按各合夥人投資股數分擔
，被告須分攤31,777元，被告承諾分10期攤還原告，被告給
付4期12,712元後即不再給付，催索未果，為此依契約、合
夥法律關係，請求被告給付等語。並聲明：㈠被告應給付原
告19,065元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊與原告共同投資信義分店，該分店於107年11
月31日停止營業並頂讓他人。但伊自98年2月27日投資信義
分店以來從未受邀股東會，也未收到任何財務報表盈虧書面
資料，直至結束營業後由登少姿美容院負責人許景然口頭告
知需分攤虧損，伊被直接按月扣薪共12,712元，直到停業後
無法扣薪，許景然未提供財務報告、頂讓分店所得，違背伊
般法人負責人執行業務董事對股東應有信用；再者依投資合
約書第2條，每季應有持股比例支領盈餘或分攤虧損，伊從
未受告知虧損，原告應提出經會計師認證之財務會計報告、
頂讓合約及資金流向，否則形同侵犯股東之知情權，亦可能
侵犯伊應得之利潤及投資款；伊從未取得股利分紅，每月提
撥3萬元裝潢準備金亦未交代，原告提出未經第三方認證之
損益表，實無權要求伊支付虧損，及沒收伊原始繳交股款等
語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張原告登少姿美容院（原址設臺北市○○區○○路0
段00○0號1樓）為獨資商號。被告與訴外人許景然與分別
於98年2月27日、100年4月1日各簽訂1份投資合約書，
依100年4月1日投資合約書第1條約定：「投資之信義分
店，…總計乙方（按即被告）投資總股金新台幣202,040元
（15%）（37.5股/250股），甲方（按即許景然）股金新台
幣150萬元（60%）（150股/250股）」，嗣因信義分店經
營不善、人員不足，107年11月30日決定結束營業等情，業
據原告提出2份登少姿國際集團信義分店投資合約書、損益
表、商業登記資料、營利事業登記證（見本院卷第43至65頁
），被告亦不否認上情，堪信為實。
㈡惟按合夥係指二人以上互約出資以經營共同事業之契約；又
合夥解散後，其清算由合夥人全體或由其選任之清算人為之
，前項清算人之選任，以合夥人全體之過半數決之，民法第
667條第1項、第694條定有明文；另合夥解散時其原執行
合夥事務人之執行權，即應歸於消滅。對於清算事務，除原
為合夥人者應與其他合夥人全體共同為之外，如非被選任之
清算人，不得單獨為之（最高法院86年度臺上字第3691號判
決意旨參照）。本件原告既未舉證合夥關係解散或終止後，
業已依前開法律規定選任清算人，執行清算程序終結，則原
告依契約、合夥法律關係請求被告依持股比例分攤虧損，難
謂有據。再者，本件原告登少姿美容院即林孟傳，並非系爭
投資合約書之簽約當事人，形式上觀之，亦無從依該投資合
約書主張權利。另原告主張被告原承諾分攤虧損31,777元一
節，為被告所否認在卷，辯稱係遭扣薪，原告既未舉證證明
被告業已承認該筆債務，自難以扣薪結果推認被告承諾分攤
虧損，併予敘明。
四、綜上，原告依契約、合夥法律關係訴請被告給付19,065元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之
聲請即失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不逐一詳予論駁，併予敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定訴訟費用
額為1,000元（第一審裁判費），由原告負擔。
中華民國109年1月15日
臺北簡易庭法官張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國109年1月15日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。