裁判字號：臺灣臺中地方法院91年訴字第1509號民事判決
裁判日期：民國91年11月06日
裁判案由：分割共有物
臺灣臺中地方法院民事判決九十一年度訴字第一五○九號
原告丁○○被告丙○○
甲○○乙○○右當事人間請求分割共有物事件，本院判決如左：
主文兩造共有坐落臺中市○區○○段三一八之九六地號之土地應分割為：如附圖編號Ａ所示面積○‧○一八○公頃之土地分歸原告取得；如附圖編號Ｂ所示面積○‧○○六○公頃之土地分歸被告丙○○取得；如附圖編號Ｃ所示面積○‧○○六一公頃之土地分歸被告甲○○取得；如附圖編號Ｄ所示面積○‧○○六○公頃之土地分歸被告乙○○取得。
訴訟費用由原告負擔二分之一，被告丙○○、甲○○、乙○○各負擔六分之一。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：兩造共有坐落臺中市○區○○段三一八之九六地號之土地准予分割。
二、陳述：
（一）坐落臺中市○區○○段三一八之九六地號之土地係兩造所共有，原告之應有部分為二分之一，被告丙○○、甲○○、乙○○之應有部分各為六分之一。該土地為建地，依物之使用目的，即無不能分割之情事，由於共有人間無法達成協議分割，復未訂立不分割契約，爰請求裁判分割。
（二）請求依附圖（即丙案）所示之方案為分割。
乙、被告方面：
一、被告丙○○部分：
（一）聲明：同意分割。
（二）陳述：同意依附圖（即丙案）所示之方案為分割。
二、被告甲○○、乙○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何之聲明及陳述。
理由
一、被告甲○○、乙○○均未於言詞辯論期日到場，經核並無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，此部分爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張坐落臺中市○區○○段三一八之九六地號之土地係兩造所共有，原告之應有部分為二分之一，被告丙○○、乙○○、甲○○之應有部分各為六分之一。該土地為建地，並無不能分割之情事，而共有人間未訂立不分割契約，復無法達成協議分割之事實，業據提出土地登記簿謄本一件為證，復為被告丙○○所不爭執，自堪信為真正。
三、按各共有人如非因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割期限者，得隨時請求分割共有物，民法第八百二十三條第一項定有明文。查系爭土地之地目為建，依其使用目的自無不能分割之情事。又兩造間未訂有不分割之特約，亦無法達成分割協議，業如前述，核與上開法律規定相符。是原告訴請分割系爭土地，核屬允當，自應准許。
四、系爭土地位於台中市○○○路巷道內，現有他人所有建物多戶，各戶對外通行之巷道約二米寬等情，業據本院現場履勘屬實，製有勘驗筆錄在卷可稽。本院審酌系爭土地兩造現均未有使用，且遭他人所有之建物占用中，如附圖（即丙案）之分割方案，使各共有人按其應有部分取得土地，且各人所分得土地之地形尚屬方正，日後如取回土地，應可符合最佳使用之經濟利益，核屬適當，爰將系爭土地分割為如主文第一項所示。
五、本件共有土地之分割，兩造均蒙其利，部分被告雖曾就分割方法有爭議，惟可認按當時之訴訟程度，為伸張或防衛其權利所必要之行為，本院因認勝訴之原告自應負擔一部分之訴訟費用，爰宣告本件訴訟費用由各當事人依主文第二項所示之比例分擔，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十一條第二款、第八十五條第一項但書，判決如主文。
中華民國九十一年十一月六日
臺灣臺中地方法院民事第四庭~B法官張恩賜右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國九十一年十一月六日~B法院書記官