臺灣基隆地方法院111年度基簡字第1024號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院111年基簡字第1024號民事判決

裁判日期：民國112年02月21日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決111年度基簡字第1024號原告 徐子年 被告 丁俊義
涂漢坪 上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國112年2月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣(下同)23萬元，及自109年9月11日起至清償日止，按年息16%計算之利息。
訴訟費用2,430元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以23萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丁俊義邀同被告涂漢坪為連帶保證人，於109年7月17日與原告簽訂借款契約書，向原告借款34萬元，約定借款期間為自109年7月17日起至109年9月10日止，利息為月息2%。詎被告丁俊義尚積欠原告23萬元未還，被告涂漢坪為其連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此提起本訴等情。而被告2人經合法通知均未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告主張之上開事實，業據提出借款契約書為證，而被告就原告上揭主張經合法通知未到庭，復未以書狀提出任何證據資料，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依與被告丁俊義間消費借貸之法律關係、與被告涂漢坪間連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行。
併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。
六、本件第一審裁判費為2,430元，此外核無其他費用之支出，爰依職權確定本件訴訟費用額為2,430元，應由敗訴之被告連帶負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國112年2月21日
基隆簡易庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年2月21日
書記官張景欣