臺灣高雄地方法院97年度審易字第2163號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審易字第2163號刑事判決

裁判日期：民國97年11月12日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審易字第2163號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（另案於臺灣高雄第二監獄執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第23826號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除更正為「乙○○前因妨害家庭，經臺灣臺中地方法院以91年度少連訴字第14號判處有期徒刑2年確定；另犯偽造文書罪，經本院以91年度訴字第3416號判處有期徒刑6月確定；又因犯脫逃罪，經判處有期徒刑1年，上開各罪經定應執行刑有期徒刑3年2月，於95年3月22日假釋出監，95年4月13日因假釋未經撤銷而視為執行完畢」，並更改為「持客觀上可作為兇器使用之不詳銳利物品（未扣案）剪斷保全線」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。查被告所竊取之筆記型電腦，係以鋼絲及保險線固定於貨架上，而鋼絲及保險線均有整齊之斷口，此經證人甲○○證述明確，足見被告係以銳利之物將鋼絲及保險線剪斷，其使用之工具自對人之生命、身體均具有相當程度之危險性，應屬兇器無訛。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪。被告有如上受有期徒刑執行完畢之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢5年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告已有上開前科，仍不知更加謹慎守法，所竊得之物價格雖非甚鉅，然被告於警詢及偵查中均否認其竊盜時有攜帶兇器，對於其行竊之動機及贓物之去向等細節皆未能明確交代，本院審理時方坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。至於扣案之鐵剪1支，經被告否認為97年3月10日行竊時所用之工具，查該鐵剪並非於97年3月10日扣案，除被害人員工即證人甲○○稱：被告曾經坦承該鐵剪為剪斷筆記型電腦安全線之工具之單一指述外，無其他證據足證該鐵剪係被告犯本件竊案之工具，爰不為沒收之諭知，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官王朝弘到庭執行職務。
中華民國97年11月12日
刑事第七庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年11月12日
書記官周綉美附錄法條中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。