臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度桃簡聲字第45號
聲 請 人 朱小明
相 對 人 遠信國際資融股份有限公司
法定代理人 沈文斌
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣參萬參仟陸佰陸拾元後，本院一○六年度司
執字第一九七八三號給付票款事件之強制執行程序，於本院一○
六年度桃簡字第六六○號確認本票債權不存在事件判決確定或終
結前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間給付票款強制執行事件，
由鈞院106年度司執字第19783號執行案件受理中，而相對
人取得鈞院105年度司票字第9141號本票裁定暨確定證明書
為執行名義，刻正扣押聲請人之存款準備分配中，惟前開執
行案件，一旦執行完畢，勢難回復原狀，今聲請人已以相對
人為被告，提起確認本票債權不存在之訴，並由鈞院106年
度桃簡字第660號審理中，故聲請人願供擔保，請准裁定鈞
院106年度司執字19783號執行事件，於鈞院106年度桃簡
字第660號訴訟確定或終結前，停止強制執行等語。
二、按「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行
」，強制執行法第18條第1項定有明文。次按「發票人主張
本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票
人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存
在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲
請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行」，非訟
事件法第195條第1項、第3項亦有明文。又按「執行債權
倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，
通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息
。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項前段
、第203條定有明文。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠
償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生損害之賠償標準
」，最高法院105年度台抗字第33號裁定意旨參照。
三、經查，聲請人與相對人間有給付票款強制執行事件及聲請人
有提起確認本票債權不存在之訴，經本院職權調閱106年度
司執字第19783號及106年度桃簡字第660號案卷查明屬實
。而上開執行事件，相對人聲請就聲請人對第三人中華郵政
股份有限公司之存款債權核發扣押命令，並由本院執行處於
106年4月17日以桃院豪簡十106年度司執字第19783號執
行命令扣押完畢，可知執行程序尚未終結。為免聲請人將來
訴訟判決確定或終結（撤回起訴、和解）後，受有無法回復
原狀之損害，故認其聲請停止強制執行程序，應有理由，於
法有據。又為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可
能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院爰命聲請
人供相當並確實之擔保，准許停止強制執行。
四、審酌相對人因本件停止執行，可能受有未能即時受償之利息
損失，而相對人雖持本票裁定作執行名義，惟該本票上有記
載以年息20%計付利息，應以此標準作為計算損失之利息之
依據。而以相對人聲請對聲請人強制執行之債權金額為新臺
幣（下同）56,100元為基礎，復參酌前開確認本票債權不存
在之訴事件，屬適用簡易訴訟程序之案件，其標的價額未逾
150萬元，僅得上訴至第二審，是依各級法院辦案期限實施
要點規定，第一、二審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限各
為10月、2年，共計2年10個月，加計裁判送達、上訴等期
間，則訴訟審理之期限約需3年，預估為聲請人提起前開確
認本票債權不存在之訴獲准停止執行因而致相對人之執行延
宕之期間。故相對人因停止執行未能受償上開債權總額所受
之損害，以上開債權總額之約定利息計算即約33,660元（計
算式：56,100元20%3年＝33,660元，元以下四捨五入
），爰以此為擔保金，備供相對人因停止執行所受損害之賠
償。
五、依非訟事件法第195條第3項之規定，裁定如主文。
中華民國106年6月5日
桃園簡易庭法官葉作航
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國106年6月6日
書記官沈佳螢