臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第209號
原 告 何玉嬌
被 告 蔡晏鈞
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年4月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零七年十二月一
十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國106年6月6日向原告借款新臺幣（
下同）200,000元，約定於同年9月15日清償借款，被告並
簽發借據、本票各1張為擔保，詎被告迄今全未清償，爰依
消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第
1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張被告向其借款200,000元，並簽立借據、本票等
情等情，有借據、本票各1份附卷可參（見臺灣彰化地方
法院107年度員簡字第383號卷【下稱員簡卷】第6、7
頁），經本院核閱無訛，又被告已於相當時期受合法通知
，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規
定，視同自認，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告
請求被告清償借款200,000元，為有理由，可以准許。
（二）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條
第1項前段、第203條分別定有明文。依兩造約定，被告
應於106年9月15日返還借款，屬給付有確定期限者，原
告本得請求自上開期限屆至時起之遲延利息，惟原告請求
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息，為其處分權行使之範圍，並無不可，而本件起訴狀繕
本係於107年11月20日寄存送達被告，有送達證書1份附
卷可稽（見員簡卷第14頁），是被告應自起訴狀繕本送達
翌日即107年12月1日起負遲延責任。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國108年4月29日
中壢簡易庭法官張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月29日
書記官林宛瑩