臺灣屏東地方法院112年度聲再字第4號刑事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院112年聲再字第4號刑事裁定

裁判日期：民國112年04月11日

裁判案由：聲請再審

臺灣屏東地方法院刑事裁定112年度聲再字第4號聲請人即受判決人 葉智全 上列聲請人即受判決人聲請再審，本院裁定如下：
主文葉智全應於本裁定送達後柒日內，補正原判決之繕本及聲請再審之證據。
理由
一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定。
二、經查，本案再審聲請人即受判決人葉智全（下稱聲請人）具狀聲請再審，惟聲請人所提聲請再審狀，並未說明對本院何案判決聲請再審，亦未附具原確定判決之繕本及聲請再審所憑之證據，且未釋明有何正當理由得請求法院調取原確定判決繕本，依之前揭說明，聲請人聲請再審之程序顯然違背規定，尚非不可補正，爰命聲請人應於本裁定送達後7日內補正如主文所示之事項，逾期未補正或釋明，即依法駁回聲請。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。中華民國112年4月11日
刑事第五庭審判長法官黃柏霖
法官林育賢法官錢毓華以上正本證明與原本無異。
不得抗告。中華民國112年4月11日
書記官郭淑芳