臺灣臺東地方法院110年度原訴字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院110年原訴字第22號民事裁定

裁判日期：民國112年04月11日

裁判案由：確認袋地通行權

臺灣臺東地方法院民事裁定110年度原訴字第22號上訴人即被告 陳惠玉 訴訟代理人 蔡勝雄 扶助律師上列上訴人即被告與被上訴人即原告 劉瀠琦 間請求確認袋地通行權事件，本院裁定如下：
主文上訴人應於本裁定正本送達翌日起五日內，補繳第二審裁判費新臺幣貳仟陸佰伍拾伍元，逾期未補正，即駁回上訴。
理由
一、按因財產權起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，上訴時則應依同法第77條之16規定繳納上訴裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第436條之1第3項準用同法第463條，再準用同法第249條第1項第6款、第444條第1項等規定即明。復按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準（最高法院78年台抗字第355號裁定意旨參照）。又核定需役地所增之價額時，客觀地役權權利價值係重要之參考，因此於需役地所增價額不明者，應可參照土地登記規則第49條第3項規定，以土地申報地價或當地稅捐稽徵機關核定之房屋現值4％為其1年之權利價值，並按存續之年期計算，未定期限者，則以7年計算之價值標準核定訴訟標的價額（最高法院100年度台抗字第960號裁定意旨參照）。
二、查被上訴人於第一審時主張其所有坐落臺東縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地）為袋地，請求確認對上訴人所有之同段140地號土地（下稱140地號土地）有通行權存在，而請求：1.先位聲明：確認被上訴人所有坐落系爭土地，就被告所有140地號土地如原判決附圖即關山地政事務所複丈日期收件字號111年政測字第040200、040300號土地複丈成果圖編號A-2、編號A-3所示土地（面積各為213.88平方公尺、
318.72平方公尺，合計共532.6平方公尺）有通行權存在。2.備位聲明：確認被上訴人所有坐落系爭土地，就被告所有140地號土地如原判決附圖即關山地政事務所複丈日期收件字號111年政測字第040200、040300號土地複丈成果圖編號B-2、編號B-3所示土地（面積合計共455.34平方公尺）有通行權存在。原審判決被上訴人先位勝訴後，上訴人提起上訴到院，依前揭最高法院裁定意旨，爰以被上訴人所有系爭土地面積乘以申報地價乘以4%乘以7年計算，核定本件上訴利益為新臺幣（下同）21萬2,270元【計算式：6891.89平方公尺×土地申報地價88元×4％×7年＝16萬9,816元，元以下四捨五入】，應徵第二審裁判費2,655元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定送達後5日內，逕向本院補繳，逾期不繳，即駁回上訴。
三、爰裁定如主文。中華民國112年4月11日
民事第一庭法官吳俐臻以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國112年4月12日
書記官王品涵