臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 97年度北交簡字第8號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
2
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年
度偵字第23485號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新
臺幣陸萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）
。
下列證據足以證明前述犯行：
㈠證人 張錦清 於檢察官訊問時之證述。
㈡查獲時酒精濃度測試單：呼氣酒精濃度達每公升0.91毫克。
㈢臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、刑
法第185條之3案件測試觀察紀錄表及生理平衡檢測表各乙紙。
㈣按刑法第185條之3所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，不
以發生具體危險為必要，參考德國、美國之認定標準，對於酒
精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上
，肇事率為一般正常人之十倍，認為已達「不能安全駕駛」之
標準，此業經法務部於民國88年5月18日以88法檢字第001669
號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具。而就醫學
文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣酒精濃度達每公升
0.25毫克即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；呼氣酒精濃
度達每公升0.50毫克時屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、
感覺減低、影響駕駛之狀況；當呼氣酒精濃度達每公升0.75毫
克時，將造成思考與個性行為改變等症狀；當呼氣酒精濃度達
到每公升1.00毫克時，將造成中度中毒，而有步態不穩、噁心
嘔吐、精神混惑不清晰等症狀，有行政院國軍退除役官兵輔導
委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號
函釋在卷可參。
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1
項定有明文。查，被告所犯者為刑法第185條之3，而被告行為
後，刑法第185條之3原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或
其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年
以下有期徒刑、拘役或（銀元）三萬元以下罰金。」，已於民
國97年1月4日修正為：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相
類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有
期徒刑、拘役或科或併科（新臺幣）十五萬元以下罰金。」，
比較修正前後規定，仍以修正前即行為時之規定，較有利於被
告，故本件自應適用被告行為時之法律。
核被告所為，係犯97年1月4日修正前之刑法第185條之3不能安
全駕駛動力交通工具罪。本院考慮上述情節，並參酌被告無前
科資料、素行尚佳、犯罪原因、家境、教育程度、工作狀況、
犯罪後態度、其在酒後呼氣酒精濃度高達每公升0.91毫克之情
形下猶貿然駕車、對交通安全所造成之危害等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並定其易服勞役之折算標準。
依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項
前段、中華民國97年1月4日修正前之刑法第185條之3、第42條
第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主
文所示之刑。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向
本庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 1 月 7 日
臺北簡易庭
法官 楊力進
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 1 月 7 日
書記官鄭木榮
附錄本案所犯法條全文：
中華民國97年1月4日修正前刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰
金。