臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第2864號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 周忠泰
被 告 林謚順
上列當事人間清償借款事件，於中華民國107年9月6日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟陸佰捌拾貳元，及其中新臺幣壹
萬玖仟伍佰參拾伍元自民國九十五年十二月十三日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息，與自民國九十六年一月十四日
起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期
超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣貳萬壹仟陸佰捌拾貳元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、華信安泰信用卡股份有限公司於民國89年5月1日承受華信商
銀移轉信用卡業務及對於持卡人之債權，並於92年1月3日變
更名稱為安信信用卡股份有限公司，安信信用卡股份有限公
司再於95年11月13日變更名稱為永豐信用卡股份有限公司；
復於95年8月4日受臺北國際商業銀行（原名臺北區中小企業
銀行）移轉信用卡業務及對於持卡人之債權；而永豐信用卡
股份有限公司後於98年6月1日與永豐商業銀行股份有限公司
合併，永豐商業銀行股份有限公司即原告為存續公司，承受
永豐信用卡有限公司之信用卡業務及對持卡人之債權，有公
司變更登記表、財政部函、經濟部函、行政院金融監督管理
委員會函、報紙公告、銀行營業執照等影本附卷可稽。又被
告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國94年3月3日向原簽定現金卡契約，核
准額度新臺幣2萬元，而被告未為付款等事實，業據原告提
出與其所述相符之申請書、客戶歷史檔明細、放款往來明細
查詢等件影本為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受
合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，
本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是原告訴
請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年9月20日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年9月20日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。