臺灣屏東地方法院96年度訴字第486號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年訴字第486號民事判決

裁判日期：民國97年09月04日

裁判案由：拆除地上物等

臺灣屏東地方法院民事判決96年度訴字第486號原告乙○○訴訟代理人 孔福平 律師複代理人 陳彥勝 律師被告甲○○訴訟代理人 邱佩芳 律師上列當事人間請求拆除地上物等事件，本院於民國97年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應自民國九十三年一月一日起，按年給付原告新臺幣伍仟貳佰肆拾肆元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹仟柒佰肆拾捌元供擔保後，得假執行，被告以新臺幣伍仟貳佰肆拾肆元供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告自民國88年6月9日起，按年給付原告新臺幣（下同）47,635元，嗣於訴訟程序中，減縮請求被告應自93年1月1日起，按年給付原告5,244元，核屬應受判決事項之減縮，應予准許。
乙、實體部分：
一、原告主張：坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○號土地（下稱系爭土地），面積2,041平方公尺之土地為兩造與訴外人 陳建仁 所共有，原告應有部分2分之1，被告應有部分16分之7，陳建仁應有部分16分之1。惟兩造就系爭土地未定有分管契約，被告竟予無權占用，原告迄未使用系爭土地，故本於民法第767條規定訴請拆除如附圖所示176C部分之地上物，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡被告應自民國93年1月1日起，按年給付原告新臺幣5,244元；㈢願供擔保請求假執行。
二、被告則以：兩造未有分管契約，惟各共有人按其應有部分對共有物全部有使用收益之權，故原告之訴並無理由，再者原告請求租金之計算應以申報地價為準，而非公告地價，且超過5年部分已罹於時效等語置辯，並聲明：原告之訴駁回；願供擔保免為假執行。
三、兩造不爭執之事實：㈠系爭土地現有437平方公尺為被告占有使用。
㈡系爭土地由兩造及訴外人陳建仁分別共有。
㈢原告應有部分2分之1，被告應有部分16分之7，訴外人陳建仁應有部分16分之1。
㈣被告同意原告自93年1月1日起至清償日止，按年給付新臺幣5,244元。
四、本件爭點：被告得否請求將系爭土地地上物拆除？
五、本院就上述爭點判斷如下：⒈按各共有人按其應有部分，對於共有物之全部雖有使用收益
之權，惟共有人對共有物之特定部分使用收益，仍須徵得他共有人全體之同意，非謂共有人對共有物之全部或任何一部有自由使用收益之權利。如共有人不顧他共有人之利益，而就共有物之全部或一部任意使用收益，即屬侵害他共有人之權利(本院62年台上字第1803號判例)。於此情形，共有人得就共有物全部，而為所有權之請求(本院17年上字第217號判例)。此有最高法院87年度台上字第235號判決意旨足參。
⒉系爭土地為全體共有人所共有，則任何共有人，不論其應有
部分多少，如未經他共有人全體之同意，即不得任意加以占有獨自使用，被告對系爭土地占有使用，而未徵得原告之同意，即屬侵害原告共有之權利，被告辯稱其對共有物全部有使用收益之權，容有誤會。
⒊次按共有物之應有部分係抽象的存在於共有物任何一部分，
並非具體的局限於共有物之特定部分；各共有人依其應有部分，對共有物之全部有使用收益之權利。民法第818條定有明文。上訴人請求將各共有人之持分，固定於特定位置及範圍，並進而主張被上訴人超過持分面積，占耕部分為無權占有而將土地交付上訴人，於法亦有未合。最高法院84年度台上字第981號、同院70年度台上字第2603號判決意旨可參。
⒋本件原告僅就共有物為一部請求即訴請拆除系爭土地如附圖
所示176C部分之地上物，其意即在請求被告將系爭土地特定一部分返還交予原告占有使用，此觀原告提出系爭土地使用方案「甲案」（本院卷51頁）自明，則揆之上開最高法院判決意旨，原告對系爭土地之權利，係按應有部分抽象存在於系爭土地任何一部，非具體存在系爭土地如附圖所示之176C、176B、176A或其他任何特定部分，故原告此部分之請求，於法即有未合，應予駁回。
六、從而，原告依民法第767條規定，訴請拆除系爭土地如附圖所示176C部分地上物，為無理由，應予駁回，另訴請被告應自93年1月1日起，按年給付新臺幣5,244元部分，為有理由，應予准許。
七、又兩造均陳明願供擔保，請准宣告假執行及免為假執行，經核就原告勝訴之部分，均無不合，爰分別酌定相當之金額准許之。至原告敗訴之部分，因其假執行之聲請即失所附麗，自應一併予以駁回。
八、據上論結，原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條，第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國97年9月4日
民事第二庭法官羅森德以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官蔣開屏中華民國97年9月4日