臺灣花蓮地方法院96年度易字第367號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年易字第367號刑事判決

裁判日期：民國96年10月19日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣花蓮地方法院刑事判決96年度易字第367號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○
樓（現於臺灣花蓮監獄執行中另案執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第557號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，由本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實之證據部分除補充「被告乙○○於本院準備程序及審理時之自白、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗紀錄表」之外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、按安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品。核被告於上開時、地非法施用安非他命1次之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，被告持有第二級毒品安非他命之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論處。查被告前曾於94年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度訴字第112號判決判處有期徒刑6月確定，甫於94年11月22日易科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前經觀察、勒戒及強制戒治處分，猶未能戒斷毒癮，仍繼續施用安非他命，戕害自身健康，漠視法令禁制，併其犯後坦承犯行，態度尚佳，及其犯罪動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。又中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年6月15日經立法院三讀通過，並自96年7月16日施行，而被告上開犯罪行為之時間係在96年4月24日以前，所犯合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，應減其宣告刑二分之一，並諭知減得之刑之易科罰金折算標準，以示懲儆。
三、按刑事訴訟法第273條之1第1項規定除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪、或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前之程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。經查，本件被告被訴違反毒品危害防制條例一案，為前開不得進行簡式審判程序以外之案件，且被告於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取被告之意見後，爰依前開規定，裁定改依簡式審判程序進行審判程序審判之，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年10月19日
刑事第三庭法官許乃文上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）中華民國96年10月19日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。