臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第5415號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間96年度北小字第5415號清償借款事件，於中華民國
96年11月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬肆仟陸佰捌拾伍元，及其中新台幣貳
萬肆仟貳佰陸拾元自民國95年9月21日起至清償日止，按年息
20％計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳萬肆仟陸佰捌拾伍元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：被告前向訴外人萬泰銀行訂立小額循環信用貸款
契約，約定被告得持用原告發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ
卡循環動用借款，借款利率依年息百分之18.25％固定利率
按日計息，逾期清償者，除喪失期限利益外，並應按年息20
％繳納延滯期間之利息。嗣該債權於96年4月20日經萬泰銀
行讓與原告，被告未依約清償，爰依貸款契約，請求被告如
數給付上款。並聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書、
交易記錄一覽表、債權讓與證明書，及債權讓與公告等件為
證，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀作何爭執及陳述，依民事訴訟法第280
條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告之主張。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規
定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年11 月 28日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳素勤
計算書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 28 日
書記官張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。