南投簡易庭(含埔里)96年度埔小字第373號民事判決

臺灣南投地方法院小額民事判決　　　　96年度埔小字第373號
原　　　告　乙○○○保險股份有限公司台中分公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　丁○○
上當事人間損害賠償事件，本院於96年11月14日言詞辯論終結，
茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟壹佰貳拾壹元及自民國九十六年九月
六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告駕駛車號0000－00號自小客車於96年5月13日
11時10份許，行經南投縣○里鎮○○路愛蘭橋頭，因未注意
車前狀況致追撞原告所承保 王麗姝 所有之車號0000－00號自
小客車，至該小客車受損，經被害人報請原告理賠，已由原
告依約給付工資新台幣（下同）1290元，零件2130元，烤漆
4071元合計8121元等之事實，業據其提出事故現場紀錄表、
現場略圖、行車執照、駕駛執照、領款收據、車損照片、統
一發票、中部汽車股份有限公司理賠估價單、理賠計算書等
件為證，並經本院調閱本件道路交通現場圖、談話紀錄表、
現場照片等附卷可憑，被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張
為真實。
三、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權（保險法第53條參照），
復因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法侵害他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應
給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第一項情形，債
權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀（民
法第184條第1項前段、第196條、第213條參照）；復按物被
毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除
民法第213條至第215條之適用。再物被毀損時，以修復或回
復原狀所生之費用而計算，可認修復費用為物因被毀損所減
少之價額，且受損之車輛縱然換裝全新材料，惟其本身之價
值與效能已因發生車禍而減損，非如此換修，無以回復損害
前之通常效用，且換配之機件已附著於該車而為其一部分，
不再為有價之個體，報廢年限屆至，即成為廢品，況經撞擊
過後之汽車於一般中古交流市場上，其價值亦因曾撞擊過而
減損其原來交易價格，故不得已受損車輛之新舊程度而折算
修理費。是依上所述，原告自得向被告請求因本件車禍，回
復原狀所須之費用，即支出之修理費，而本件車禍所支出汽
車修理費用計8121元，業據原告提出統一發票、估價單為證
，是此部分之支出，自可認為本件回復原狀所須之費用。
四、從而，原告依保險代位請求權及侵權行為損害賠償之法律關
係請求被告給付8121元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即民
國96年9月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，
洵屬有據，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序之訴訟，就原告勝訴部分，併依職
權宣告假執行。又本件訴訟費用計裁判費1000元，爰依法確
定如主文第二項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　28　　日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官黃益茂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官湯文億