臺灣南投地方法院民事簡易判決 96年度埔簡字第131號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
丙○○
上當事人間給付票款事件，本院於96年11月14日言詞辯論終結，
茲判決如下：
主文
被告丙○○應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國九十六年五月
二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用參仟貳佰元由被告丙○○負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告聲明被告應連帶給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自
提示日起即民國96年5月2日起至清償日止，按週年利率百分
之六計算之利息。並主張： 伊執 有被告丙○○簽發，被告乙
○○為背書，付款人臺灣中小企業銀行埔里分行，發票日96
年3月2日，票號0000000號、0000000號，面額各為15萬元之
支票2紙，詎於提示遭退票，爰本於票據關係請求判決如聲
明所示。
二、被告乙○○聲明駁回原告之訴，並以系爭2紙支票，伊並未
背書等語置辯。
三、原告主張伊執有被告丙○○所簽發，付款人臺灣中小企業銀
行埔里分行，發票日均為96年3月2日，票號為0000000號、
0000000號，面額各為15萬元之支票2紙，詎其於96年5月2日
提示遭退票之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單為證
，被告丙○○經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲
明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，堪認原告此部
分主張為真實。
四、原告復主張系爭2紙支票為被告乙○○背書云云，惟為被告
乙○○所否認，按當事人主張有利於己之事實者，就其事實
有舉證之責任（民事訴訟法第277前段參照）。本件被告乙
○○既否認系爭2紙支票為其所背書，原告自應就該支票確
實為被告乙○○所背書一事為舉證，然原告只稱系爭2紙支
票為被告丙○○拿給伊的，伊拿到時就有被告乙○○之背書
，不知道是否為被告乙○○之簽名等語（見本院言詞辯論筆
錄），而依被告乙○○所提出其所親簽之信用卡簽帳單上「
乙○○」之簽名，經本院比對結果，又明顯與本件背書之「
乙○○」不同，此有該簽帳單附卷可稽，而本件發票人被告
丙○○又經合法通知，均未到庭，是無法僅依原告所提出系
爭支票上背書之「乙○○」簽名，而該簽名經核對復與被告
乙○○之平常簽名，有所不同，即認定系爭支票上被告乙○
○有背書之行為，則原告請求被告乙○○應負支票背書人之
連帶給付責任，為無理由。
五、從而，原告本於票據法律關係，請求被告丙○○給付本件票
款30萬元，及自付款提示日即96年5月2日起至清償日止，按
週年利率6％計算之利息，依票據法第126條、第133條之規
定，核屬正當，應予准許。逾此部分之請求，應予駁回。
六、本件係簡易訴訟所為原告勝訴部分之判決，應依職權宣告假
執行。另本件訴訟費用為3200元，爰依法確定如主文第三項
所示。
七、訴訟費用負擔之法律依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 96 年 11 月 28 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官黃益茂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
書記官湯文億