臺北高等行政法院103年度抗字第6號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院103年抗字第6號裁定

裁判日期：民國103年04月15日

裁判案由：訴訟救助

臺北高等行政法院裁定
103年度抗字第6號抗告人芙麗康健生技有限公司代表人 羅心崎 （董事）住同上上列抗告人因與相對人財政部臺北國稅局間訴訟救助事件，對於中華民國102年12月31日臺灣臺北地方法院102年度救字第18號行政訴訟庭裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按「抗告，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元。」「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，行政法院應定期命當事人繳納，逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」行政訴訟法第98條之
4、第100條第1項分別定有明文。又送達時不獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，得將文書寄存於送達地之自治或警察機關，並作送達通知書二份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，一份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達。前項情形，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵務機構。寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，行政訴訟法第73條亦定有明文。
二、本件抗告人對於民國102年12月31日臺灣臺北地方法院102年度救字第18號裁定提起抗告，未據繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，經本院於103年3月20日裁定命其於該裁定送達後5日內補繳，該裁定業已送達抗告人，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人代為收受，已於103年3月28日寄存於新生南路派出所，有送達證書附卷可稽，依行政訴訟法第73條第3項規定，於103年4月7日發生送達效力。
抗告人逾期迄未補繳裁判費，亦有本院繳費答詢表為憑，其抗告自非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第100條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年4月15日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法官胡方新
法官李君豪法官鍾啟煌上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國103年4月15日
書記官吳芳靜