臺灣新竹地方法院民事小額判決 109年度竹北勞小字第11號
原 告 鍾治平
被 告 亞興物業管理顧問股份有限公司
法定代理人 何興發
上列當事人間給付工資等事件，本院於民國109年11月6日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟捌佰肆拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告積欠原告民國108年8、9月薪資新臺幣（
下同）共5萬3,824元，兩造於109年1月14日簽立協議書
分6期給付，即除第6期8,974元外，其餘第1至5期每期
均為8,970元（下稱本件協議），惟被告僅給付第1至2期
共1萬7,940元，尚積欠原告3萬5,884元未付，原告請求
被告給付3萬5,880元。又，被告短少提撥原告勞工退休金
108年1至9月共1萬2,960元，兩造於109年1月14日協
議分9期給付，每期1,440元，原告為此立有領據（下稱本
件領據），然被告均未依約給付原告勞工退休金，爰提出本
件協議及領據影本各1紙為證，求為如數給付等語，爰聲明
如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、依本件協議全文記載：「茲亞興物業管理顧問股份有限公司
（甲方）給付鍾治平（乙方）108年8月至108年9月薪資
差額2萬2,162元＋3萬1,662元，合計5萬3,824元。分
期給付如下（甲乙雙方各留存乙份）：期別1、給付日期10
9年2月25日金額8,970元、簽名（鍾治平印文）、備註（
無）。期別2、給付日期109年3月25日、金額8,970元、
簽名（鍾治平印文）、備註（無）。期別3、給付日期109
年4月25日、金額8,970元、簽名（無）、備註（無）。期
別4、給付日期109年5月25日金額8,970元、簽名（無）
、備註（無）。期別5、給付日期109年6月25日、金額8,
970元、簽名（無）、備註（無）。期別6、給付日期109
年7月25日、金額8,974元、簽名（無）、備註（無）。經
甲乙雙方協商同意依上開規定處理。甲方：亞興物業管理顧
問股份有限公司（印文），何興發（印文）、乙方：鍾治平
（簽章）。109年1月14日。」（見本院卷第6頁），及依
本件領據全文記載：「茲收到亞興物業管理顧問股份有限公
司為本人提撥之勞保退休金108年1月至108年9月合計1
萬2,960元：期別1、給付日期109年3月16日、金額1,44
0元、簽名（無）、備註（無）。期別2、給付日期109年
4月16日金額1,440元、簽名（無）、備註（無）。期別3
、給付日期109年5月16日、金額1,440元、簽名（無）、
備註（無）。期別4、給付日期109年6月16日、金額1,44
0元、簽名（無）、備註（無）。期別5、給付日期109年
7月16日、金額1,440元、簽名（無）、備註（無）。期別
6、給付日期109年8月16日、金額1,440元、簽名（無）
、備註（無）。期別7、給付日期109年9月16日、金額1,
440元、簽名（無）、備註（無）。期別8、給付日期109
年10月16日、金額1,440元、簽名（無）、備註（無）。期
別7、給付日期109年11月16日、金額1,440元、簽名（無
）、備註（無）。此項金額待本人於勞工保險局請領勞保退
休金後，重複領取之部分，將全數返還給亞興物業管理顧問
股份有限公司。明細如附件。此致亞興物業管理顧問股份有
限公司。具領人： 鐘治平 （簽章）。109年1月14日。」（
見本院卷第7頁），與原告上開主張大致相符，且被告經合
法通知，並未到庭陳述，亦未提出任何有利於己之聲明、陳
述或證據，亦未為任何反對之陳述，以供本院審酌，本院依
調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告主張為真。從
而，原告引據本件協議及領據之內容，請求被告給付如主文
第1項所示之金額，為有理由，應予准許。又，本件係為被
告敗訴之小額訴訟判決，就被告敗訴部分應依職權宣告假執
行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用額，爰定如主文
第2項、第3項所示。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國109年11月20日
竹北簡易庭法官周美玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且須於
判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由，同時一併
繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元，暨添具繕本1件。
中華民國109年11月20日
書記官鄧雪怡