臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗簡字第1189號
聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被告施品熏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第8255號），本院判決如下：
主文
施品熏犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告施品熏曾有竊盜前科，仍未知悔改，再犯本案竊盜他人財物，足見法紀觀念淡薄，殊值非難；兼衡被告犯後坦承犯行之犯後態度，並與告訴人達成和解，有和解書1份在卷可佐（見偵卷第57頁），暨其犯罪動機、目的、手段、所生損害之程度，教育程度為研究所肄業，小康之家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。至被告所竊得之 寶可夢 卡牌14包，均屬被告犯罪所得，本應依刑法第38條之1之規定予以沒收或追徵，惟被告既已於犯後以新臺幣7千元賠償告訴人，有和解書1份在卷可佐（見偵卷第57頁），是就其犯罪所得，已實際發還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官黃智勇聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院管
轄之第二審合議庭提起上訴。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
刑事第四庭法 官許文棋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附
繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢
察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為
準。
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
附錄論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第8255號
被 告 施品熏 女 46歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○里○○○00號
居臺南市○○區○○街街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施品熏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年3月12日16時18分許，搭乘不知情之 洪志明 駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，至苗栗縣○○鎮○○里○○路000號統一超商店通高門市，徒手竊取放置在店內貨架上之寶可夢卡牌14包(價值共計新臺幣【下同】1106元)，得手後未結帳即搭乘上開自小客車離去。嗣該超商店長 楊舜迪 經員工告知寶可夢卡牌短少，經調閱監視錄影畫面發現遭竊後報警處理，為警循線查獲上情。
二、案經楊舜迪訴由苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告施品熏於偵查中供承不諱，核與證人洪志明及告訴人楊舜迪於警詢中證述及指訴情節相符，並有超商現場監視器翻拍照片等在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告已賠償告訴人楊舜迪7000元，有和解書1紙在卷可按，堪認被告之犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
檢察官 黃智勇