臺灣高雄地方法院98年度審聲字第1858號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第1858號刑事裁定

裁判日期：民國98年05月19日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第1858號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年執聲字第1571號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年叁月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，本件受刑人所犯違反毒品危害防制條例案件所處之刑（附表編號1之罪），固然已於98年3月31日縮刑期滿執行完畢而於翌日出監，有臺灣高等法被告前案紀錄表可稽，惟受刑人所犯附表編號1、2犯罪之犯罪日期，既均為該2罪中較早確定之附表編號1之判決確定前所犯，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及刑事判決2份在卷可稽，該2罪本應依數罪併罰規定定其應執行之刑，則受刑人所犯違反毒品危害防制條例案件所處之刑縱已經執行完畢，但就數罪併罰應定其應執行之刑而言，即應認該罪尚未執行完畢，故聲請人就附表編號1、2之犯罪，仍請求定應執行之刑，既無不合，自應准許，爰依上開規定，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年5月19日
刑事第十七庭法官黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年5月19日
書記官吳書逸