臺灣彰化地方法院95年度自字第12號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年自字第12號刑事判決

裁判日期：民國96年01月08日

裁判案由：毀損

臺灣彰化地方法院刑事判決95年度自字第12號自訴人乙○○代理人 劉豐綸 律師被告丙○○
甲○○上列被告因毀損案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨如附件刑事自訴狀所示。
二、按同一案件，經檢察官依刑事訴訟法第228條規定開始偵查者，不得再行自訴。又不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，同法第323條第1項前段、第334條，分別定有明文，且依同法第343條準用同法第307條之規定，並得不經言詞辯論為之。
三、本件自訴人乙○○前以被告丙○○、甲○○涉有刑法第353條毀損他人建築物之罪嫌，於民國95年7月18日向臺灣彰化地方法院檢察署對被告丙○○、甲○○提出告訴，經該署分為95年度偵字第9239號毀損案件偵辦後，於95年10月15日以被告丙○○、甲○○犯罪嫌疑不足，為不起訴處分，嗣經臺灣高等法院檢察署95年度上聲議字第1611號發回續行偵查，現在臺灣彰化地方法院檢察署分為95年度偵續字第103號案件偵查中等情，業經本院調取臺灣彰化地方法院檢察署95年度偵續字第103號案卷核閱屬實，並有卷附刑事告訴狀1份可憑，，又查自訴人乙○○向臺灣彰化地方法院檢察署申告被告丙○○、甲○○之犯罪事實，與本件自訴人申告被告丙○○、甲○○之犯罪事實完全相同，業經本院核閱比對明確，並有刑事再議狀1份在卷可參，自訴人上開告訴與本件自訴所指被告及犯罪事實既均相同，仍屬同一案件。則自訴人於95年7月18日提出上開告訴，經檢察官開始偵查後，復於95年10月26日對同一案件再行自訴，依照前開說明，自應諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第334條、第343條、第307條，判決如主文。
中華民國96年1月8日
刑事第二庭審判長法官石馨文
法官林秉暉法官尚安雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國96年1月9日
書記官廖建興附件：