臺灣臺中地方法院民事判決 97年度豐簡字第1號
原 告 永豐信用卡股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林博源
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於民國97年1月22日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟肆佰肆拾陸元，及其中新臺
幣壹拾陸萬壹仟伍佰柒拾參元部分自民國九十六年十一月十三日
起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向原告申請信用卡使用，得持卡簽帳
消費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案等，
約定以年息百分之19.71計付循環利息，惟被告自民國96年
8月14日繳款5,928元，迄今未為付款，尚欠原告消費款項
161,573元、已到期之利息、違約金，分期手續費共計2,873
元及自96年11月13日起至清償日止之循環利息，迭經催討，
迄未清償。為此，爰依信用卡使用契約及消費借貸之法律關
係，請求被告給付如主文第1、2項所示。被告經合法通知未
於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，僅對
原支付命令聲明異議，辯稱本件債務尚有糾葛。
三、原告主張上開事實，業據其提出營業執照、信用卡申請書、
消費繳款資料查詢單、約定條款、帳務彙整資料查詢單等件
為證，堪信原告前開之主張為真實。被告雖曾對支付命令具
狀表示異議，惟其於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯
論期日到場，復未提出書狀爭執，所辯即難採信，是依本院
調查之結果，自堪認原告之主張為真實。從而，原告本於信
用卡契約及消費借貸契約之法律關係，請求被告給付原告如
主文第1項所示之款項及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 5 日
台灣台中地方法院豐原簡易庭
法 官黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 5 日
書記官