臺灣高等法院105年度抗字第183號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年抗字第183號民事裁定

裁判日期：民國105年01月29日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定105年度抗字第183號抗告人 魏高明
廖秀松 上列抗告人聲請迴避事件，對於中華民國104年12月3日臺灣臺北地方法院104年度聲字第2045號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條定有明文。本件抗告人於民國104年12月16日提出「民事聲明異議、聲請本件11案、7位推事迴避，聲請回復原狀等狀」，對原裁定表明不服，依上開規定應視為提起抗告，合先敘明。次按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18之規定繳納抗告裁判費新臺幣(下同)1,000元，此為抗告必備之程式。抗告人如未繳納裁判費，經法院定期間命其補正而未補正者，其抗告為不合法。又抗告不合法之情形，已經原法院定期間命其補正而未補正者，抗告法院得不行補正之程式，逕以裁定駁回之，同法第442條第2項、第444條第2項、第495條之1第1項分別定有明文。
二、本件抗告人對104年12月3日原法院所為104年度聲字第2045號裁定不服，提起抗告，未據繳納裁判費1,000元，經原法院於104年12月18日裁定命抗告人於收受裁定後5日內補正，該裁定已於104年12月24日、同年月25日送達抗告人，有送達證書在卷可稽（見本院卷第9、10頁），雖抗告人於104年12月29日具狀主張：原法院違法亂紀，應依民事訴訟法第89條、第49條、民法第92條、第93條等規定由原法院負擔本件訴訟費用云云（見本院卷第6頁），惟依民事訴訟法第77條之18規定，抗告人提起抗告，本應有預納抗告裁判費之義務；又民事訴訟法第89條第1項、第2項之規定，乃日後法院裁判時之訴訟費用負擔分配之規定，與裁判費之預納無關；且民事訴訟法第49條乃能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許規定，與訴訟費用之負擔並無關聯；另民法第92條、第93條乃受詐欺或脅迫而為意思表示之撤銷及其除斥期間之規定，與訴訟費用之負擔亦不相涉。從而抗告人此部分主張，自無可取。是抗告人迄未補正，亦有原法院答詢表、查詢清單及本院裁判費或訴狀查詢表附卷可查（見本院卷第11至13頁、第16頁），依上開說明，本件抗告不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國105年1月29日
民事第二十三庭
審判長法官林麗玲
法官李昆霖法官黃雯惠正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國105年1月29日
書記官秦慧榮