臺灣高等法院105年度抗字第163號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年抗字第163號民事裁定

裁判日期：民國105年01月29日

裁判案由：給付居間佣金

臺灣高等法院民事裁定105年度抗字第163號抗告人 陳俊雄 上列抗告人因與相對人 蔡瑞陽 等人間請求給付居間佣金事件，對於中華民國104年12月15日臺灣士林地方法院104年度訴字第1424號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，繳納裁判費新臺幣（下同）1000元，此為必須具備之程式。又抗告有應繳而未繳裁判費，經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，即為抗告不合法，原法院應以裁定駁回之，同法第495條之1第1項準用同法第442條第2項定有明文。
二、經查，本件抗告人提起本件請求給付居間佣金事件，未繳納第一審裁判費用，經原法院於民國104年10月28日以104年度訴字第1424號裁定駁回抗告人之起訴（見原法院卷第55至56頁）；抗告人就上開裁定提起抗告，經原法院於104年11月17日裁定命抗告人於5日內補繳裁判費，並經抗告人於同年月23日收受該裁定（見原法院卷第68至69頁送達證書）。嗣抗告人逾期仍未補繳上開裁判費，有卷附原法院民事科查詢簡答表、多元化案件繳費狀況查詢清單可憑（見原法院卷第72至73頁）；原法院以抗告人抗告不合法為由，裁定駁回其抗告，於法核無不當。抗告意旨未表明不服原裁定之抗告理由，僅以理由將於閱卷後具狀補正云云（見本院卷第4頁），指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應駁回其抗告。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國105年1月29日
民事第十六庭
審判長法官楊絮雲
法官邱育佩法官邱靜琪正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國105年1月29日
書記官蕭麗珍