臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第511號
聲請人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被告廖柏翰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第2336號、第3742號），本院判決如下：
主 文
廖柏翰犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件被告廖柏翰犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告廖柏翰所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2罪）。被告所犯上開2罪間，其犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法方式獲取所需，反任意竊取他人財物，危害他人之財產法益，所為應予非難，兼衡被告無前科（有被告前案紀錄表在卷可參），犯罪之動機、目的、手段、其所行竊之財物價值，暨其智識程度、身心狀況，以及被告犯後坦承犯行，並與告訴人即阿啾西拉麵圖書館宜蘭神農店負責人 游叡霖 和解且履行完畢等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨定應執行刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
四、緩刑：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮致罹刑典，事後坦承犯行，已與告訴人游叡霖和解並履行完畢，且告訴人游叡霖、 游文來 均已撤回告訴，堪認被告確有悔意，並已得告訴人原諒，信其經此偵審程序，應知所警惕而無再犯之虞，是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
五、被告竊得之財物，原應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，惟被告已與告訴人游叡霖達成和解，給付賠償金6,000元完畢，業如前述。該和解雖非屬刑法第38條之1第5項規定之將犯罪所得合法發還被害人之無庸諭知沒收情形，惟被告實際賠償告訴人游叡霖之金額，顯逾告訴人游叡霖受損金額，是本件上開和解結果，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，檢察官亦表示不聲請沒收本案犯罪所得，如本件仍對被告為犯罪所得之沒收諭知，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官曾尚琳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
簡易庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後二十日內，以書狀敘述理
由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
書記官 陳信如
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第3742號
114年度偵字第2336號
被 告 廖柏翰 男 35歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○街0
號4樓
居宜蘭縣○○鄉○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖柏翰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：(一)於民國114年2月22日0時54分至1時35分許，在宜蘭縣○○市○○路0段000號阿啾西拉麵圖書館宜蘭神農店，趁該店負責人游叡霖、管理員游文來疏於看管之際，徒手竊取飲料2個、泡麵1包(價值約新臺幣【下同】300元)得手後，未經結帳即在該店食用飲料2個及泡麵1包，另徒手竊取泡麵2包(價值約200元)得手後未經結帳即離開該店。(二)於114年3月8日22時30分許，在阿啾西拉麵圖書館宜蘭神農店，趁該店負責人游叡霖、管理員游文來疏於看管之際，徒手竊取韓式甜不辣、辣椒、玉米、芹菜、木耳(價值約30元)等食材得手後，未經結帳即在該店食用韓式甜不辣、辣椒、玉米、芹菜、木耳等食材。嗣游叡霖、游文來發現遭竊後報警處理，經調閱監視器畫面，始悉上情。
二、案經游叡霖、游文來訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖柏翰於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人游叡霖、游文來於警詢時之證述情節相符，並有114年3月8日之監視器擷取畫面8張、114年2月22日監視器擷取畫面8張、監視器光碟2片、被告照片2張、和解書、被告病歷資料、診斷證明書各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告前後2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另犯罪事實一、(一)、(二)部分，被告竊取之上開物品，固屬被告之犯罪所得，惟被告業已賠償6,000元等情，有和解書1份在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。至報告意旨認被告於犯罪事實一、(二)部分，於上開時、地食用店內之食材，涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，然阿啾西拉麵圖書館宜蘭神農店為無人商店，被告並無向櫃檯店員表示結帳之意，難謂被告有實施詐術之行為，核與詐欺取財罪之構成要件有間，此部分報告意旨容有誤會，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
檢 察 官 曾尚琳
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
書 記 官 胡妤臻
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。