臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢小字第823號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 黃文華
被 告 張云瑄
訴訟代理人 徐堉宬
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國106年9
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟壹佰參拾陸元，及其中新臺幣伍
萬零玖拾捌元部分，自民國一○六年七月十七日起清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
原告主張被告積欠如主文所示之金額及利息，業據原告提出與其
所述相符之信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡申請書、信用
卡定型化契約、債權金額計算表、信用卡帳單、歷史消費明細表
等件為證（見本院106年度司促字第15526號卷第4至6頁，本
院卷第11至17頁），且為被告所不爭執，自堪信為真實。從而，
原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。至於被告辯稱現在經濟狀況不好
，無力清償，請原告分期或減少利息等語，僅涉及被告個人經濟
狀況及還款能力，並非本院審酌原告本件請求所應斟酌之事項，
亦非被告得執為拒絕或減少清償之理由，併此敘明。
中華民國106年9月29日
中壢簡易庭法官陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年9月29日
書記官盧品蓉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。