臺灣屏東地方法院民事判決 107年度屏簡字第481號
原 告 廖英如
被 告 康明聰
上列當事人間請求增減租金事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。又租賃物為不動產者，因其價值之昇降，當
事人得聲請法院增減其租金。但其租賃定有期限者，不在此
限，民法第442條亦有明定。是當事人就不動產所訂之租金
，於租賃關係存續中，因租賃物價值之昇降，固得聲請法院
增減其數額，惟此項聲請，以租約未定期限者為限，倘定有
期限，則不在准許之列，此觀民法第442條之規定自明，最
高法院48年台上字第1536號判例意旨可資參照。
二、原告起訴主張：被告自民國102年1月1日起向原告承租坐落
屏東市○○段○○段○○○○○○○○○○○○○號土地（下稱系爭土
地），現租賃期限至107年12月31日止，租金為每年新臺幣
（下同）12,000元。因系爭土地附近交通發達、商店林立，
附近土地近2年實價登錄之售價為每坪80,000元以上，系爭
土地公告現值亦於106年1月調整為每平方公尺37,800元，原
告每年繳納地價稅8,578元，租金收入不符比例原則，經通
知被告自108年1月1日起調整土地租金為每年60,000元，惟
雙方無法達成協議，爰請求自108年1月1日起每年租金調整
為60,000元等語，並聲明：被告應給付原告60,000元/年租
金。
三、依原告所訴事實，兩造就系爭土地係訂立有期限之租約，且
上開租約尚未到期，依前揭說明，原告所提起增減租金訴訟
，法院自不得准許。至上開租約期限屆至後，雙方是否協議
調整租金或終止租約，核屬契約自由原則之範疇，尚非司法
權所得介入。則原告所訴事實，在法律上顯然無法獲得民事
勝訴判決，其起訴在法律上顯無理由。
四、綜上，原告之訴，依其所訴事實，在法律上顯無理由，本院
爰不經言詞辯論而以判決駁回之。
五、據上論結，原告之訴為無理由，爰判決如主文。
中華民國107年10月25日
屏東簡易庭法官麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月25日
書記官潘豐益