臺灣新竹地方法院97年度訴字第387號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年訴字第387號刑事判決

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事判決97年度訴字第387號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第663號、第674號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，爰經合議庭裁定由受命法官獨任行簡式程序審理，並判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑貳年。
事實
一、
㈠、甲○○前於民國92、93年間，因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，經本院分別以92年度訴字第372號判決判處有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑1年確定，及以92年度易字第457號判決判處有期徒刑8月、罰金銀元3,000元確定，前揭案件有期徒刑部分再經本院以93年度聲字第634號裁定定應執行刑為有期徒刑1年7月確定；復因偽造文書、贓物等案件，經本院分別以92年度竹北簡字第129號判決判處拘役40日確定，及以93年度竹北簡字第80號判決判處有期徒刑5月確定。上開案件經接續執行後，於94年5月11日縮短刑期假釋付保護管束出監，嗣於95年1月26日保護管束期滿未經撤銷視為已執行完畢。
㈡、甲○○曾於87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第206號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年7月23日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第4404號為不起訴處分確定，復於89年間再因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第612號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以89年度毒聲字第1077號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣其強制戒治執行屆滿3月後且成效評定為合格，認無繼續戒治之必要，而經本院以89年度毒聲字第2500號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，迄90年4月16日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，刑責部分則經本院以89年度竹北簡字第148號判決判處有期徒刑4月確定，後因檢察官認無執行徒刑之必要，而聲請本院以90年度聲字第
478號裁定免其刑之執行確定。又於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，因連續施用第一級、第二級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第471號裁定令入戒治處所施以強制戒治，惟因93年1月9日毒品危害防制條例修正而停止執行出所，刑責部分則經本院以92年度訴字第372號判決判處有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑1年確定。
㈢、詎甲○○仍不知戒慎其行，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，分別於96年11月4日下午1時許警詢採尿時回溯前26小時內之某時、同年月10日下午1時20分許警詢採尿時回溯前26小時內之某時，在其位於新竹縣竹北市○○里○○鄰○○路○○○巷○○號4樓住處內，以摻於香煙點燃後吸食方式施用第一級毒品海洛因各乙次；又基於施用第二級毒品安非他命之犯意，分別於96年11月4日下午1時許警詢採尿時回溯前96小時內之某時、同年月10日下午1時20分許警詢採尿時回溯前96小時內之某時，在上址住處內，以置於玻璃球內燒烤吸食煙霧方式施用第二級毒品安非他命各乙次。嗣分別為警查獲如下：
１、96年11月4日上午9時30分許，在新竹縣○○鄉○○村○○路旁產業道路高速公路橋上，因另涉犯竊盜案件為警查獲，經甲○○同意採集其尿液送驗結果呈鴉片類、安非他命類毒品陽性反應。（97年度毒偵字第663號）
２、96年11月10日凌晨1時30分許，在新竹縣○○鄉○○路○○○號前，因另涉犯竊盜案件為警查獲，經甲○○同意採集其尿液送驗結果呈鴉片類、安非他命類毒品陽性反應。（97年度毒偵字第674號）
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局、竹北分局分別報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告甲○○所犯施用第一級毒品、第二級毒品等罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠、訊據被告甲○○對於前揭施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之犯罪事實於本院準備程序、簡式審判程序時均坦承不諱，且查：
１、被告於96年11月4日該次為警查獲後，在當日下午1時許所採集之尿液（代號：GZ00000000000）經送檢驗確呈鴉片類、安非他命類毒品陽性反應，有採尿室毒品人口到場採尿名冊、臺灣檢驗科技股份有限公司96年11月23日報告編號：CH/2007/B0498號濫用藥物尿液檢驗報告各乙份附卷為憑（見97年度毒偵字第663號偵查卷第9至10頁）。
２、被告於96年11月10日該次為警查獲後，在當日下午1時20分許所採集之尿液（代號：GZ000000000000）經送檢驗確呈鴉片類、安非他命類毒品陽性反應，有採尿同意書、臺灣檢驗科技股份有限公司96年11月27日報告編號：CH/2007/B0700號濫用藥物尿液檢驗報告、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表各乙份存卷可佐（見97年度毒偵字第674號偵查卷第8至11頁）。
３、綜上，足認被告自白確與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命各2次之犯行均洵堪認定。
㈡、按⑴施用第一級、第二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第一級、第二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。⑵毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議參照）。準此，茍被告施用毒品之犯行，前經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內曾再因施用毒品之行為，而經法院判處刑罰之處遇程序確定者，縱其係於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢5年後再為本案施用毒品犯行，應認屬「再犯」之範疇，而應逕依毒品危害防制條例第10條之規定處罰。經查，被告曾於87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第206號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年7月23日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第4404號為不起訴處分確定，復於89年間再因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第612號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以89年度毒聲字第1077號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣其強制戒治執行屆滿3月後且成效評定為合格，認無繼續戒治之必要，而經本院以89年度毒聲字第2500號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，迄90年4月16日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，刑責部分則經本院以89年度竹北簡字第148號判決判處有期徒刑4月確定，後因檢察官認無執行徒刑之必要，而聲請本院以90年度聲字第478號裁定免其刑之執行確定。又於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，因連續施用第一級、第二級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第471號裁定令入戒治處所施以強制戒治，惟因93年1月9日毒品危害防制條例修正而停止執行出所，刑責部分則經本院以92年度訴字第372號判決判處有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑1年確定等情，有臺灣新竹地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表、矯正簡表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可按，被告既於90年4月16日強制戒治執行完畢之5年內再犯施用毒品之罪，並經依法追訴處罰（即上開本院92年度訴字第372號判決所示），是其於前次強制戒治執行完畢5年後再犯本案施用第一級、第二級毒品犯行，徵諸前開最高法院95年度第7次刑事庭會議決議意旨，自應依法予以論罪科刑。
三、論罪科刑：
㈠、查海洛因、安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所管制之第一級毒品、第二級毒品，故核被告甲○○施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命各2次，所為係分別犯上開條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命後分別進而施用，其持有毒品之行為，為施用毒品之當然行為，均不另論以持有毒品罪。被告所犯2次施用第一級毒品罪及2次施用第二級毒品罪，時間不同，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
㈡、被告有事實欄一、㈠所示前科，為前揭臺灣新竹地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表所載明，其受有期徒刑之執行完畢，5年內再故意犯本件有期徒刑以上之4罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告素行不佳，前因施用毒品之違反毒品危害防制條例案件迭經觀察、勒戒及強制戒治，猶不知警惕、悔改，無視毒品對其個人身心及社會之負面影響，仍繼續施用，顯然自制力薄弱，所為係戕害自身身心健康，施用次數非少，犯罪手段、情節及所生危害、犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官王唯怡到庭執行職務。
中華民國97年5月30日
刑事第三庭法官林惠君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀。
上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本，並請勿「逕送上級法院」）。
中華民國97年5月30日
書記官蔣淑君附錄法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。