臺灣高雄地方法院98年度審訴字第2720號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第2720號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年08月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄98年度審訴字第2720號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人黃文德上列被告因98年度審訴字第2720號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第3027號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年8月7日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡書瑜書記官楊明月通譯張薰蓉法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之注射針筒貳支、吸管參支、研磨機壹個均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月，扣案之注射針筒貳支、吸管參支、研磨機壹個均沒收。
二、犯罪事實要旨:甲○○前因肅清煙毒條例、違反麻醉藥品管理條例、侵占等案件，經本院以82年度訴緝字第340號判決、臺灣臺北地方法院以82年度訴緝字第280號判決、臺灣板橋地方法院以82年度易字第7621號判決，分別判處有期徒刑3年10月、5月、罰金3000元確定，於民國84年6月13日因假釋出監，於假釋期間，又因肅清煙毒條例、違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以85年度易字第2372號判決、85年度訴字第3401號判決、86年度訴字第1553號判決，分別判處有期徒刑6月、5年6月、3年4月、6月確定，其前開假釋亦遭撤銷，於91年11月27日再獲假釋出監，因其於假釋期間施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第500號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，而由本院以93年度毒聲字第1283號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年2月18日戒治執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第102號為不起訴處分確定。其假釋復經撤銷，因減刑而於96年10月9日執行完畢。詎其猶未戒除毒癮，於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年4月16日上午10時許，在高雄市○○區○○○路○號5樓租屋處，將海洛因放入針筒內加水後注射，施用第一級毒品海洛因1次；另將甲基安非他命放入吸食器內燒烤，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣為警 於98年4月16日上午11時10分許，在高雄市○○區○○○路○號5樓搜索，扣得其所有已使用供施用第一級毒品之注射針筒2支、吸管3支及研磨機1個等物。
三、處罰條文:毒品危害防制條例第10條第l項、第2項，刑法第ll條前段、第38條第1項第2款、第47條第1項、第51條第5款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國98年8月7日
刑事第十庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年8月10日
書記官楊明月