臺灣臺中地方法院民事簡易判決 105年度中簡字第2494號
原 告 曾秋霞
被 告 林琬貞
上列被告因毀損等案件（本院刑事庭105年度易字第260號），經
原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送
前來（105年度附民字第96號、含104年度審附民字第258號），
本院於民國106年2月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零五年一月二十日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造係居住在臺中市○○區○○路○○○○○號同社
區之住戶，素有嫌隙，被告於民國104年6月3日下午5時許，
在不特定人均得共見共聞之該社區大門口，公然以臺語辱罵
原告：「壞心」等語，足以貶損原告之人格及社會評價；另
於同年6月6日下午4時30分許，在不特定人均得共見共聞之
社區管理室遇到原告，公然以臺語辱罵原告「壞心」等語，
足以貶損原告之人格及社會評價。被告上開不法行為，業經
本院刑事庭及臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）以
105年度易字第260號及105年度上易字1192號判處罰金各新
臺幣（下同）3000元，得易服勞役及上訴駁回確定在案。被
告上開2次出言辱罵原告之行為，已對原告人格造成公然侮
辱之事實，侵害原告之名譽，使原告受有精神上之痛苦，為
此請求被告給付原告精神慰撫金30萬元等語。並聲明：被告
應給付原告30萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告
之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：其否認有何本院刑事庭105年度易字第260號及臺
中高分院105年度上易字1192號案件認定之犯罪事實，且原
告所為精神慰撫金之請求顯然過高等語，資為抗辯。並聲明
：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張被告於上開時、地，先後2次對原告為上開公然
侮辱言詞之行為等事實，業經本院刑事庭以105年度易字
第260號及臺中高分院以105年度上易字1192號判處各罰金
3000元，得易服勞役及上訴駁回確定在案，此為被告所不
爭，復有上開刑事判決附卷可資為證，並經本院依職權調
取上開卷宗全卷核閱屬實，自堪信為真實，是被告猶仍辯
稱其並未2度公然侮辱原告，原告尚無任何人格及社會評
價遭受貶損之情云云，委無可取。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184
條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。再損害賠償
之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間
，有相當因果關係為成立要件，最高法院48年台上字第48
1號著有判例可資參照。而精神慰撫金之多寡，應斟酌雙
方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定
相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被
害人所受痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定
之，最高法院51年度台上字第223號判例意旨可資參照。
（三）而查，被告確有於上開時、地，先後2次對原告為上開公
然侮辱之行為，並經本院以105年度易字第260號及臺中高
分院以105年度上易字1192號判處各罰金3000元，得易服
勞役及上訴駁回確定在案，已如前述，則被告自屬二度故
意以不法手段侵害原告之名譽權，致原告受有損害而情節
重大，且被告對原告為上開行為，與原告所受上開損害間
，具有相當因果關係甚明。從而，原告依民法侵權行為規
定，請求被告賠償其所受非財產上之損害賠償，洵屬正當
，應予准許。
（四）查原告為初中畢業，現任清潔工，1個月收入約7000元至1
萬多元左右，名下有汽車1部，另有不動產數筆，103年、
104年所得給付總額各為0元及2640元；另被告為高職畢業
，前於餐飲業工作，收入約2萬元，目前休業中，名下無
任何不動產、車輛，亦無存款，103年、104年所得給付總
額各為10137元及0元等情，業據兩造陳明在卷，並經本院
依職權查詢兩造之稅務電子匣門財產調件明細表附卷可參
，則本院斟酌上情及被告侵害原告之行為次數為2次及其
態樣，迄今對原告仍無歉意，又兩造之身分、地位、經濟
狀況、學經歷、原告因本件侵權行為所受精神上痛苦等一
切情況，認原告請求精神慰撫金以2萬元為適當，應予准
許；至逾此範圍之請求，即有未當，當予以駁回。
（五）復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第22
9條第1項及第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但
約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。民法
第233條第1項及第203條亦有明文。查原告對被告之損害
賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達
訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任，是原告請求被告
給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達（105年1月19日送達
，見105年度審附民字第258號第6頁）之翌日即105年1月2
0日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，
核屬有據。
四、綜上，原告本於民法第184條第1項前段及第195條第1項侵權
行為之法律關係，請求被告給付2萬元及自刑事附帶民事起
訴狀繕本送達之翌日即105年1月20日起至清償日止，按週年
利率5%計算之法定遲延利息之範圍內，洵屬正當，應予准許
，爰為判決如主文第1項所示。至原告逾上開部分之請求，
即屬無據，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。
六、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要
費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會意
旨，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
中華民國106年2月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年2月22日
書記官林錦源