臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 103年度南小字第492號
原 告 東元資融股份有限公司
法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 蘇明龍
被 告 蔡雨岑
蘇梅蘭
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國103年7月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬貳仟玖佰肆拾元，及自民國一０
一年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴原聲明：被告應給付原告
新臺幣（下同）22,940元，及自民國101年7月21日起至清償
日止，按年息百分之20計算之利息，嗣於本院審理時變更聲
明為：被告應給付原告22,940元，及自101年7月21日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息（見本院卷第22頁），
核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定應予准許，合
先敘明。
二、被告2人經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告蔡雨岑於100年5月14日邀同被告蘇梅蘭
為連帶保證人，向原告購買廠牌山葉、牌照號碼221-JPR之
機車1輛（下稱系爭機車），並簽訂附條件買賣契約書（下
稱系爭買賣契約），約定總價金82,584元，還款期限自100
年6月至101年11月計18期，每月20日繳款4,588元。系爭買
賣契約成立後，原告先依交通部函釋將系爭機車登記於被告
蔡雨岑名下，惟取得買賣標的所有權條件，約明於被告蔡雨
岑繳清全部買賣價金後，始取得系爭機車所有權，買賣價金
未繳清前，原告保留系爭機車所有權，買賣價金如有遲延1
期以上，被告喪失期限利益，未到期之分期車款，視為全部
到期，並自逾期之日起依本票約定利率計收遲延利息。被告
蔡雨岑於訂約時為未成年人，訂約前已徵得法定代理人同意
，並由其法定代理人蘇梅蘭擔任連帶保證人。原告於100年5
月16日交付系爭機車予被告蔡雨岑占有使用，詎被告僅繳足
13期車款後即未依約還款，第14期應繳日之次日為101年7月
21日，尚積欠原告22,940元，爰依系爭買賣契約提起本訴。
並聲明：如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出附條件買賣契約書、機器
腳踏車新領牌照登記書、客戶資料表各1份為證（見本院103
年度 司南 小調字第379號卷第6頁至第8頁），核屬相符。被
告2人均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明
或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實
，原告請求被告連帶負清償系爭機車買賣價金之責任，應屬
有據。按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。從而，原告本於系爭買賣契約
，請求被告應連帶給付22,940元，及自101年7月21日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、另按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴
訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；
民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。是查
本件之訴訟費用額確定為1,000元，應由敗訴之被告連帶負
擔。
六、本判決第1項乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20之規定，自應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年7月15日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中華民國103年7月16日
書記官陳淑芬