臺灣高雄地方法院小額民事判決 108年度雄小字第686號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 王婉馨
被 告 黃建源
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年5月2
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟柒佰捌拾肆元，及其中新臺
幣陸萬零玖佰伍拾柒元自民國九十五年八月二十九日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算
之利息、自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬貳仟柒佰捌拾肆元
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於94年8月1日向原告申請並申請領得卡號
0000000000000000號之信用卡使用，累積消費記帳款新臺幣
(下同)62,784元未為清償(其中60,957元為本金，餘為循
環利息，卷第29頁背面減縮請求)，依兩造信用卡契約約定
請求被告返還消費款，求為判決如主文第一項所示。被告經
合法通知未到庭爭執或提出書狀作何有利於己之答辯。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表等為證
，依本院調查證據結果應認原告主張為真實。從而，原告依
消費借貸信用卡約定之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額，即有理而應准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由。本件訴訟費用1,000元，依
民事訴訟法第78條規定，應由被告負擔。
中華民國108年5月14日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日
內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內
容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由
。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年5月14日
書記官王立山