臺灣高等法院102年度上訴字第1625號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院102年上訴字第1625號刑事判決

裁判日期：民國102年09月05日

裁判案由：竊盜等

台灣高等法院刑事判決102年度上訴字第1625號上訴人台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官上訴人即被告顏一忠選任辯護人黃銀河律師上訴人即被告藍 智模 選任辯護人 李志雄 律師上訴人即被告陳 學忠 選任辯護人 劉明益 律師上列上訴人因竊盜等案件，不服台灣宜蘭地方法院101年度訴字第349號，中華民國102年4月16日第一審判決（起訴案號：台灣宜蘭地方法院檢察署101年度偵字第2540、3109、3226、3368號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於顏一忠、 藍智模 、 陳學忠 犯附表一編號1至19所示犯行部分，暨定應執行刑及保安處分部分，均撤銷。
顏一忠犯如附表一編號1至19所示之罪，均累犯，各處如附表一各該編號所示之刑；如附表一編號1、5、9、11、16所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表二編號1至15、附表三編號7至10所示之物，均沒收；如附表一編號2至4、6至8、10、12至15、17至19所處之刑，應執行有期徒刑肆年捌月。扣案如附表二編號1至15、附表三編號7至10所示之物，均沒收。並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作叁年。
藍智模犯如附表一編號1至19所示之罪，均累犯，各處如附表一各該編號所示之刑；如附表一編號1、5、9、11、16所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表二編號1至15、附表三編號7至10所示之物，均沒收；如附表一編號2至4、6至8、10、12至15、17至19所處之刑，應執行有期徒刑肆年柒月。扣案如附表二編號1至15、附表三編號7至10所示之物，均沒收。並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作叁年。
陳學忠犯如附表一編號1至19所示之罪，均累犯，各處如附表一各該編號所示之刑；如附表一編號1、5、9、11、16所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表二編號1至15、附表三編號7至10所示之物，均沒收。
如附表一編號2至4、6至8、10、12至15、17至19所處之刑，應執行有期徒刑肆年壹月。扣案如附表二編號1至15、附表三編號7至10所示之物，均沒收。並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作叁年。
犯罪事實顏一忠前因竊盜案件，經本院91年度上易字第1446號判處有期
徒刑4年6月確定，入監執行後，於民國96年9月11日假釋出監並付保護管束，於97年9月5日保護管束期滿，以已執行論；藍智模因竊盜案件，經本院91年度上易字第1595號判處有期徒刑9月確定，嗣經本院97年度聲減字第160號裁定減為有期徒刑4月又15日，並於97年2月4日易科罰金執行完畢；陳學忠因竊盜案件，經本院台南分院94年度上易字第457號判處有期徒刑1年6月確定，嗣經該分院96年度聲減字第1672號裁定減為有期徒刑9月，於97年7月11日執行完畢。
顏一忠、藍智模、陳學忠共同基於意圖為自己不法所有之犯意
聯絡，為竊取他人之物，共同出資購買車號0000-00號自小客車，再駕駛上開自小客車，先後於附表一所示編號1至19之時間、地點，均攜帶其等所有如附表二編號1至15及附表三編號7至10所示之物（其中附表二編號1、4、6至13、附表三編號7至10所示之物，客觀上對於人之生命、身體具有危險性，足資為兇器），以附表一編號1至19「犯罪手段」欄之方式，為附表一編號1至19之竊盜犯行。嗣因在附表一編號3、4之犯罪地點採得鞋印，並透過路口監視器查得可疑車輛，而該車輛型式與附表一編號5案之車型相符，復查出附表一編號7案出現相同鞋印及車輛；另發現附表一編號13、14、15案所採鞋印與附表一編號20案相符、車型相同，惟車號不同。另查知車號0000-00號自小客車出現在上開事發地點附近及新北市三重區，而懷疑顏一忠涉案，經警於101年6月11日12時10分，在國道5號高速公路頭城收費站前，攔下由顏一忠所駕駛、附載藍智模及陳學忠之車號0000-00號自小客車，並拘提顏一忠，對其附帶搜索，扣得如附表二、三所示之物。上開各案，部分案件為顏一忠、藍智模、陳學忠在警員懷疑其等涉案前，分別向警方自首坦承犯案，而接受裁判（符合自首者如附表一「自首者」欄之記載）。
案經 林哲宇 訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局；及 張明忠 、簡培
耕、 簡國憲 、 張清琳 、 許淑美 、 李翊賢 及 吳清華 訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局暨宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序事項：本案審理範圍：
被告顏一忠、藍智模、陳學忠原就原審判決均提起上訴，嗣於本院撤回原審就其等竊盜犯行以外犯行之上訴，僅對竊盜部分提起上訴（本院卷第178-1頁、第178-2頁、第231頁）；而檢察官僅就原審有關被告顏一忠、藍智模、陳學忠所犯附表一編號18之竊盜犯行提起上訴（本院卷第125頁背面）。是本院審理範圍僅及被告3人所為竊盜部分之犯行。
證據能力：
㈠本判決下列認定事實所憑被告以外之人於審判外所為之陳述（
含書面供述），檢察官、被告3人及其等選任辯護人於本院準備程序均表示無意見，且於言詞辯論終結前亦未聲明異議。本院審酌本案證據資料作成時之情況，核無違法取證或其他瑕疵，證據力亦無明顯過低之情形，認為以之作為證據為適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，自均得作為證據。
㈡至非供述證據部分，檢察官、被告3人及其等選任辯護人亦均
不爭執證據能力，且均查無違反法定程序取得之情形，自亦有證據能力。
貳、認定犯罪事實之證據及理由：附表一編號1至19所示之犯罪事實，業據上訴人即被告顏一忠
、藍智模、陳學忠於偵查、原審及本院自白不諱，互核相符，且有下列證據足佐：
㈠證人即被害人 李麗敏 （ 警蘭 偵字第0000000000號卷第45頁；
此卷下稱警蘭偵卷）、 李光誠 （警蘭偵卷第46-47頁）、張明忠（警羅偵字第0000000000號卷第113-117之1頁；此卷下稱警羅偵卷）、 林坤煌 （警羅偵卷第118-119頁）、 曹文燕 （警羅偵卷第121-122頁）、 楊秋雲 （警蘭偵卷第48頁）、 簡培耕 （警羅偵卷第123頁）、簡國憲（警羅偵卷第124頁）、 陳姿婷 （警蘭偵卷第54頁）、 林麗冠 （警蘭偵卷第49-50頁）、 黃淑惠 （警蘭偵卷第51-52頁）、 陳明煌 （警蘭偵卷第53頁）、 劉佐瑋 （警羅偵卷第126-127頁）、 張清文 （警羅偵卷第128-130頁）、張清琳（警羅偵卷第131-132頁）、許淑美（警羅偵卷第133-134頁）、林哲宇（警蘭偵卷第55-57頁）、吳清華（警羅偵卷第141-142頁；警蘭偵卷第58-60頁；原審卷二第96-98頁）、 李仁傑 （ 警礁 偵字第0000000000號卷第9頁，此卷下稱警礁偵卷；原審卷二第98頁背面-第100頁）、李翊賢（警羅偵卷第135-137頁）之證述。
㈡刑案現場照片（警蘭偵卷第116-133頁；警羅偵卷第257-269
頁、第274-275頁背面、第276-281頁；警礁偵卷第10-15頁）、路口監視照片（警羅偵卷第285-301頁、第316頁、第313頁）、鞋紋比對照片（警羅偵卷第211-213頁、第217-221頁、第282-284頁背面）、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表（警蘭偵卷第82-89頁）、內政部警政署刑事警察局鑑定書（警羅偵卷第190-193頁、第196-202頁、第206-209頁）、贓物認領保管單（警羅偵卷第150-152頁）等在卷可參。
㈢復有扣案如附表二編號1至16、附表三編號7至10所示之物可證。
依上，足認被告顏一忠、藍智模、陳學忠之自白與事實相符，
足以採信。渠等3人上開犯行，堪可認定。本件事證明確，應依法論科。
叁、論罪：按刑法第321條第1項第2款所稱之「其他安全設備」，係指門
扇、牆垣以外，依社會通常觀念足認為防盜之設備而言，如門鎖、窗戶、房間門或落地門、窗均屬之。又同款所謂「毀」係指毀損，所稱「越」係指踰越或超越，只要踰越或超越門扇、牆垣或其他安全設備之行為，使該門扇、牆垣或其他安全設備喪失防閑作用，即該當於上開規定之要件；又所謂「其他安全設備」，指門扇牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言，如電網、門鎖、以及窗戶等是；已進入大門室內之住宅或建築物內部諸門，不論是房間門、廚房門、通往陽台之落地鋁製玻璃門，亦應認為係「其他安全設備」（本院暨所屬法院72年度法律座談會刑事類第28號研討結果參照），而毀壞門扇及安全設備之行為，乃係竊盜之加重要件行為，自無成立毀損罪之餘地（最高法院83年度台上字第3856號判決意旨參照）。再按刑法第321條第1項第3款所規定之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。本案被告3人於附表一編號1至19所載時地作案時，攜帶包括附表二編號1、4、6至13、附表三編號7至10等物，依一般社會觀念，自足以使人之身體、生命產生危險，堪認屬具有危險性之兇器無誤。是核被告顏一忠、藍智模及陳學忠3人就竊盜犯行部分，分係犯附表一各編號「所犯法條」欄所示之罪。
被告3人間，就附表一所載犯行皆有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
加重及減輕事由：
㈠被告3人有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，此有
本院被告前案紀錄表存卷可按，其等於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈡被告3人就附表一編號1、5、9、11、16所示犯行，雖已著手竊
盜，惟未得逞，其犯罪尚屬未遂，依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑，並就被告3人涉犯附表一編號1、
5、9、11、16部分依法先加後減之。㈢又按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62
條前段定有明文。又刑法第62條所謂未發覺之罪，係以凡不知犯罪之事實或雖知有犯罪事實而不知犯罪之人為何人皆屬之（最高法院70年度台上字第1329號判決參照）。本案宜蘭縣政府宜蘭分局101年8月22日警蘭偵字第0000000000號函及羅東分局101年8月20日警羅偵字第0000000000號函雖均稱：被告3人並未主動供出犯罪情形等語（原審卷一第98、99頁）。惟查附表一編號1至19所示各罪，「自首者」欄所示之被告，在偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人前，即於警詢時自首坦認犯案，且不逃避裁判等情，業據被告3人分別於警詢供述明確（警蘭偵卷第17頁背面、第25-26頁、第30頁背面、第37頁背面-38頁、第43頁背面；警羅偵卷第72-74頁；警礁偵卷第1頁背面）；且證人即宜蘭縣政府羅東分局警員 邱亞珍 於原審證述：依附表一編號3、4、5、7、13、14、15之竊盜案件現場遺留之鞋印、調閱之路口監視器，及調取高速公路收費站資料交互分析，發現車號0000-00號自小客車可疑，經埋伏，再依自該車下車之人所騎機車之車號，查到機車車主為顏一忠，經調閱顏一忠手機通聯之基地台位置，發現上開竊盜案發生時，顏一忠均有至宜蘭縣，故懷疑顏一忠涉嫌上開竊盜案件等語（原審卷四第13頁背面-第14頁背面）；證人即宜蘭縣政府宜蘭分局警員 廖志堅 於原審證稱：被告3人在頭城交流道被羅東分局攔查後，認與被害人吳清華失竊案之犯罪手法相同，有可能與被告3人有關而借提詢問之，被告則分別有承認等語（原審卷四第12頁背面、第13頁）；證人即宜蘭縣政府礁溪分局警員 李嘉良 於原審證稱：附表一編號18案中曾採得鞋印，初步認為鞋子之紋路與羅東分局所採得之鞋印相符。嗣羅東分局查獲被告3人，詢問渠等有無在礁溪分局轄區犯案，渠等稱有為附表一編號18之犯行等語（原審卷四第11頁背面），足證在被告3人坦承犯行前，警方除附表一編號3、4、5、7、13、14、15等案件懷疑顏一忠涉案外，尚不知顏一忠另犯何案，及藍智模、陳學忠參與之情形，則顏一忠、藍智模、陳學忠在警方知悉前自白犯罪，依前揭所述，自符合自首要件，爰分別依刑法第62條前段之規定減輕其刑。且就符合自首部分者，依法先加重後減之，有未遂減輕事由者，併遞減之。
撤銷改判之理由及量刑：
㈠原判決對被告3人上開犯行，予以論罪科刑，固非無見。惟查
：1.被告3人附表一編號1至19之犯行，均係結夥3人以上犯之，是其主文欄毋庸再載「共同」，原審贅引之；2.又附表一編號2之犯行，原審事實記載被告3人結夥為之，惟宣告刑欄漏載「結夥3人」；3.原審有關自首之認定有下列違誤之處：⑴附表一編號1、2、10：顏一忠於101年6月25日坦承犯本件，並供出共犯為藍智模、陳學忠（參警蘭偵卷第17頁背面），是警方於此時已知藍智模、陳學忠涉案，則藍智模、陳學忠於翌日即101年6月26日始坦承犯案（參警蘭偵卷第28頁背面-第30頁、第41頁背面-第43頁），自不成立自首。原審認藍智模、陳學忠此部分成立自首，自有未洽。⑵附表一編號5：藍智模於101年6月12日警詢坦承係其與顏一忠、陳學忠共同犯案（警蘭偵卷第37頁背面-38頁），斯時警方已知顏一忠、陳學忠犯案，而陳學忠於101年6月12日警詢或稱無印象犯此案，或否認犯案（警蘭偵卷第26頁、警羅偵卷第71-72頁），迄至101年6月21日警詢始坦承此案（警羅偵卷第79頁），是陳學忠此部分自不成立自首。原審認陳學忠此部分成立自首，自有未洽。⑶附表一編號6：顏一忠於101年6月25日警詢供出與藍智模、陳學忠共犯本案（警蘭偵卷第17頁背面），而藍智模於警方已知其涉案後之101年6月26日警詢時，仍否認涉此案（警蘭偵卷第29頁背面、第42頁背面），藍智模此部分自無成立自首之餘地，原審認藍智模此部分成立自首，核屬有誤。⑷附表一編號8：雖依證人即警員邱亞珍於原審之前開證述，未陳稱已懷疑顏一忠涉犯附表一編號8之犯行（僅陳述懷疑顏一忠犯附表一編號3、
4、5、7、13、14、15之竊盜案件），惟查藍智模、陳學忠於101年6月25日警詢時已供出本竊盜犯行係與顏一忠共同為之（警蘭偵卷第30頁背面、第43頁背面），可徵警方此時已知顏一忠涉案，則顏一忠於101年6月28日坦承犯此案（警蘭偵卷第19頁背面），亦不成立自首。原審認顏一忠此部分成立自首，亦有誤會。⑸附表一編號18：顏一忠於101年6月28日警詢時坦承犯本件，並供出共犯藍智模、陳學忠（警礁偵卷第1頁背面），則警方於此時已知藍智模、陳學忠涉案，是藍智模、陳學忠於101年7月24日警詢坦承犯行（警礁偵卷第5面背面、第7頁背面），自不成立自首。原審認藍智模、陳學忠此部分成立自首，自有未合。4.再被告3人為上開犯行時，均攜帶扣案如附表二編號1至15、附表三編號7至10所示之物，且上開各物為被告3人所有，業據被告3人供承在卷（原審卷二第9頁正背面、卷三第81頁正背面），原審犯罪事實欄及附表一疏未認定被告3人有攜帶附表三編號7至10所示之物，於沒收時，亦疏未諭知沒收附表三編號7至10所示之物，均有未洽。5.又被告3人雖駕駛附表二編號16之自小客車，至附表一編號1至19所示之地點行竊，然該車僅為其等犯罪之交通工具，與其等竊盜犯行無直接關係，非屬供上開犯行所用或預備犯罪所用之物，自無從依刑法第38條第1項第2款予以沒收（司法院（72）廳刑一字第343號函參照），原審予以沒收，同有未洽。6.保安處分於裁判時併宣告之，刑法第96條定有明文。又宣告多數強制工作，期間相同者執行其一，期間不同者，僅就其中最長期間者執行之，有不定期者，僅就不定期者執行之，保安處分執行法第4條之1第1項第4款、第1款亦有規定。從而所犯數罪如分別有諭知強制工作必要者，自應分別於各該罪刑後宣告之，再依上開規定，諭知應執行之強制工作期間，始為適法。原審判決雖於理由內說明被告3人有犯罪之習慣，前述竊盜犯行，經宣告逾有期徒刑6月，不得易科罰金部分，因定應執行刑達1年以上，併依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項之規定，諭知被告3人於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年。然原判決於其附表一編號2至4、6至8、10、12至15、17至19犯行所示之主文，均未於所犯上開罪之主刑項下逐一宣告強制工作，即遽於上開各罪定應執行刑時，諭知被告3人於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年，依上開說明，究竟原判決關於被告3人所犯上開各罪，有無宣告強制工作不明，難認適法（最高法院98年度台上字第4774號、99年度台上字第2560號判決參照）。被告3人上訴認原審量刑過重、宣告強制工作不當（此部分無理由部分，詳後述）及檢察官以被告3人附表一編號15之犯行，與其等附表一編號18犯行之犯罪手段相當，惟其等附表一編號18犯行量刑卻較附表一編號15為輕，附表一編號18之量刑顯不符罪刑相當原則云云，然查被告3人就附表一編號18之犯行，業與被害人李仁傑和解，此有和解書在卷可參（原審卷二第172頁），是原審予以較輕之量刑，自無不當。故檢察官此部分上訴，雖亦無理由，惟原審判決既有上揭可議之處，自應由本院被告3人所犯附表一編號1至19所示犯行部分，暨定應執行刑及保安處分部分，均撤銷改判。
㈡爰審酌被告3人前有多次竊盜前科（此有本院被告前案紀錄表
在卷可徵），素行已有不良，竟不知悔改，不思以己力賺取財物，再為竊盜犯行，並分別審酌被告3人各次以侵入他人住宅、攜帶兇器、毀越門扇或安全設備等加重態樣竊取他人之財物，並嚴重妨害他人住居之安寧甚鉅之犯行手段、所得之不法利益、犯後坦承犯罪，深具悔意，並與部分被害人林坤煌、簡培耕、簡國憲、吳清華、李仁傑、李麗敏、陳明煌、張明忠等人成立和解（此有和解筆錄、和解書在卷可參），及顏一忠係初中肄業之智識程度，其原從事室內裝潢，家裡有母親及就讀國小6年級之子需其撫養之生活狀況；藍智模係國中畢業之智識程度，原從事流理台安裝工作之生活狀況；陳學忠係小學畢業之智識程度，之前是包水餃之廚藝師傅，家裡有太太需要撫養之生活狀況等一切情狀，分別量處如附表一編號1至19「宣告刑」欄所示之主刑。又本案除附表一編號18外，餘雖僅被告3人上訴，然原審判決就是否構成自首，有前述之違誤，就上開部分，自有適用法條不當而撤銷之情形，上開部分自無禁止不利益變更原則之適用，併此敘明。
㈢再按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。查被告3人為上開竊盜犯行後，刑法第50條於102年1月23日修正公布，並自同年月25日起施行，而修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條第1項則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。
」比較修正前後之規定，修正後該條項增訂第1項但書及第2項規定，使行為人取得得易科罰金或易服社會勞動之利益，比較修正前後之規定，自以修正後之規定對被告3人較有利，依刑法第2條第1項但書之規定，本案被告3人所為上開竊盜犯行，應適用行為後之法律即修正後刑法第50條，是就附表一編號1、5、9、11、16之得易科罰金之罪及附表一編號2至4、6至8、
10、12至15、17至19等不得易科罰金之罪分別定其應執行刑，並就附表一編號1、5、9、11、16之應執行刑諭知易科罰金之折算標準。
㈣扣案如附表二編號1至15，及附表三編號7至10所所示之物，各
係被告3人所有，均供渠等共同犯如附表一編號1至19所示之加重竊盜犯行所用或預備供竊盜犯罪所用，業據被告3人供承在卷（原審卷二第9頁正背面、卷三第81頁正背面），且經本院認定如前，爰依刑法第38條第1項第2款規定，於各該犯行之主刑項下宣告沒收；至附表二編號16之自小客車，雖係渠等至犯罪地點之交通工具，然與渠等上開竊盜犯行並無直接關係，非屬供上開犯行所用或預備供犯罪所用之物，自無從依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。至附表三其餘扣案物，與本件犯行無涉，同無從諭知沒收。
㈤再按竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項關於竊盜犯、贓物
犯令入勞動場所強制工作之規定，旨在對於竊盜犯、贓物犯之習慣性犯者，強制從事勞動，以養成正確之工作習慣及謀生觀念，使能適應社會生活，而達教化、治療之目的。行為人有無令入勞動場所強制工作之必要，應審酌其行為之常習性、嚴重性、危險性及對未來行為之期待性，依比例原則決定之（最高法院95年度台上字第6571號判決意旨參照）。經查，本案被告3人均有竊盜前科，有本院被告前案紀錄表可稽，而其等自100年6月20日至101年6月11日止，反覆行竊達19次，顯見之前法院就其等竊盜犯行所為刑之執行均不足教化被告3人，未能抑止被告3人反覆犯案，難僅期待單純之刑罰可以矯治被告3人之惡習。且本案之行竊方式，渠等使用偽造車牌掛於自小客車上，以躲避警方追查，且攜帶如附表二編號1至15及附表三編號7至10所示之工具行竊，至宜蘭地區找尋下手目標，分工細膩，侵入住宅行竊，對居住安寧之危害性甚高。再者，本件所竊之物品，數量甚多，價值不低，顯見渠等應有以竊盜行為恃以維生之慣行，足徵被告3人當有竊盜犯罪之習慣，其行為所表現出之危險性及嚴重性，對社會秩序、民眾權益有重大危害。被告3人雖各陳稱有正當工作，卻未盡其力於正途，於短時間內，屢次為竊盜犯罪，足認有矯治其惡習、培育其正確觀念、性格，俾其能於將來刑滿重返社會時，不再重蹈覆轍，並獲新生之必要。被告3人雖辯稱原有固定工作，因失業或家人或自己生病，迫於無奈方行竊，非以竊盜維生云云，惟其等於短暫時間內密集犯案，若被告3人無竊盜惡習，何以反覆行竊以滿足渠等對金錢之需求，可見被告3人所辯，不可採信。再被告3人另辯稱就其等竊盜犯行，不得易科罰金部分之應執行刑已長達數年，實無再強制工作之必要。然查強制工作乃為教化、治療目的之保安處分，與刑罰目的不一，自難以刑期之長短，判斷有無強制工作之必要。至本案被告3人所犯如附表一編號2至4、6至8、10、12至15、17至19所示各罪之宣告刑雖有部分未達有期徒刑1年，惟按竊盜犯贓物犯保安處分條例第2條第4項係規定：「『應執行之刑』未達1年以上者，不適用本條例。」並非規定『宣告刑』未達1年以上者，不適用本條例，而應執行之刑與宣告刑尚有不同，是於數罪併罰之情形，各罪之宣告刑雖有部分未達有期徒刑1年，然依刑法第51條第5款定其應執行之刑達有期徒刑1年以上者，自得依上開條例宣告強制工作。經衡酌本案被告3人行為之危險性、嚴重性及對被告3人未來行為之期待性，認依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項之規定施以保安處分，與所欲達成之預防矯治目的及限制所需程度應屬相當。爰就被告3人所犯如附表一編號2至4、6至8、10、12至15、17至19所示之犯行，併依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項之規定，諭知被告3人於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年，以收矯治之效，並依保安處分執行法第4條之1第1項第4款、第1款規定，諭知應執行之強制工作3年。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項但書、第28條、第321條第1項第1款、第2款、第3款、第4款、第2項、第25條第2項、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段及第8項、第50條第1項但書第1款（修正後）、第51條第5款、第38條第1項第2款，竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項、第4條、第5條第1項前段，保安處分執行法第4條之1第1項第1款、第4款，判決如主文。
本案經檢察官陳宏達到庭執行職務。
中華民國102年9月5日
刑事第二十一庭審判長法官王國棟
法官童有德法官江翠萍以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官戴伯勳中華民國102年9月5日附表一┌──┬─────┬─────┬──────────┬────┬────────────┬────┐│編號│時間│地點│犯罪手段│所犯法條│宣告刑│自首者│├──┼─────┼─────┼──────────┼────┼────────────┼────┤│1│100年6月20│李麗敏位在│顏一忠、藍智模、陳學│刑法第│顏一忠、藍智模、陳學忠犯│顏一忠│││日上午12時│宜蘭縣００│忠共同基於意圖為自己│321條第2│刑法第三百二十一條第一項││││前○○○鄉○○路│不法所有之犯意聯絡，│項、第1│第一、二、三、四款之竊盜│││││000之0號住│攜帶其等所有如附表二│項第1款│未遂罪，俱累犯，顏一忠處│││││處│編號1至15及附表三編│、第2款│有期徒刑肆月，藍智模、陳││││││號7至10所示之物（下│、第3款│學忠各處有期徒刑伍月，如││││││稱附表一編號1所示之│及第4款│易科罰金，均以新台幣壹仟││││││物；其中附表二編號1││元折算壹日。扣案如附表二││││││、4、6至13、附表三││編號1至15、附表三編號7││││││編號7至10所示之物，││至10所示之物，均沒收。││││││在客觀上足供兇器使用││││││││），由顏一忠駕駛車號││││││││0000-00號自小客車，││││││││前往左述地點，並由顏││││││││一忠把風，藍智模、陳││││││││學忠2人以附表二編號4││││││││之一字起子撬開後木門││││││││及浴室鋁窗後，侵入住││││││││宅，著手搜尋財物，惟││││││││因未尋得貴重物品而作││││││││罷。││││├──┼─────┼─────┼──────────┼────┼────────────┼────┤│2│100年6月20│李光誠位在│顏一忠、藍智模、陳學│刑法第│顏一忠、藍智模、陳學忠犯│顏一忠│││日上午某時│宜蘭縣００│忠共同基於意圖為自己│321條第1│刑法第三百二十一條第一項││○○○鄉○○路00│不法所有之犯意聯絡，│項第1款│第一、二、三、四款之竊盜│││││號住處│攜帶如附表一編號1所│、第2款│罪，俱累犯，顏一忠處有期││││││示之物，由顏一忠駕駛│、第3款│徒刑柒月，藍智模、陳學忠││││││車號0000-00號自小客│及第4款│各處有期徒刑捌月。扣案如││││││車，前往左述地點，並││附表二編號1至15、附表三││││││由顏一忠把風，藍智模││編號7至10所示之物，均││││││、陳學忠2人以附表二││沒收。並應於刑之執行前，││││││編號8之固定扳手破壞││令入勞動場所強制工作叁年││││││上開住家後方鐵窗後，││。││││││侵入住宅，竊得筆記型││││││││電腦2部、相機2台及││││││││保養品2組等物。││││├──┼─────┼─────┼──────────┼────┼────────────┼────┤│3│100年10月│張明忠位在│顏一忠、藍智模、陳學│刑法第│顏一忠、藍智模、陳學忠犯│藍智模、│││22日17時30│宜蘭縣００│忠共同基於意圖為自己│321條第1│刑法第三百二十一條第一項│陳學忠│││分至22時○○○鎮○○路│不法所有之犯意聯絡，│項第1款│第一、二、三、四款之竊盜││││分間某時│000號住處│攜帶如附表一編號1所│、第2款│罪，俱累犯，顏一忠處有期││││││示之物，由顏一忠駕駛│、第3款│徒刑壹年壹月；藍智模、陳││││││車號0000-00號自小客│及第4款│學忠各處有期徒刑壹年。扣││││││車，前往左述地點，並││案如附表二編號1至15、附││││││由顏一忠把風，藍智模││表三編號7至10所示之物，││││││、陳學忠2人以附表二││均沒收。並應於刑之執行前││││││編號4之一字起子破壞││，令入勞動場所強制工作叁││││││上開住家後門防盜紗窗││年。││││││後侵入住宅，並破壞2││││││││樓主臥室之保險箱後，││││││││竊取鑽鍊2條、女鑽戒││││││││1只、男鑽戒1只、珍││││││││珠套鍊（1盒，含耳環││││││││）、珠寶戒指1批、黃││││││││金男墜1只、18K男戒││││││││、女戒數只、K金飾金││││││││、水晶一批、現金及外││││││││幣約6萬元及紅珊瑚項││││││││鍊1條等物。││││├──┼─────┼─────┼──────────┼────┼────────────┼────┤│4│100年11月│林坤煌位在│顏一忠、藍智模、陳學│刑法第│顏一忠、藍智模、陳學忠犯│藍智模│││12日12時30│宜蘭縣００│忠共同基於意圖為自己│321條第1│刑法第三百二十一條第一項││││分至18時○○○鄉○○路00│不法所有之犯意聯絡，│項第1款│第一、二、三、四款之竊盜││││分│之00號住處│攜帶如附表一編號1所│、第2款│罪，俱累犯，藍智模處有期││││││示之物，使用偽造之00│、第3款│徒刑捌月，顏一忠、陳學忠││││││00-00車牌懸掛於原車│及第4款│各處有期徒刑玖月。扣案如││││││號0000-00號自小客車││附表二編號1至15、附表三││││││上（共同犯行使偽造特││編號7至10所示之物，均沒││││││種文書罪部分，業經被││收。並應於刑之執行前，令││││││告3人撤回上訴而確定││入勞動場所強制工作叁年。││││││，以下同），由顏一忠││││││││駕駛該自小客車，前往││││││││左述地點，並由顏一忠││││││││把風，藍智模、陳學忠││││││││2人以附表二編號4之一││││││││字起子，攀爬上開住處││││││││2樓陽台，再破壞該陽││││││││台之門，侵入住宅，竊││││││││取人民幣1,500元、美││││││││金1,000元、歐元600元││││││││、新台幣（以下未標明││││││││幣別，均指新台幣）約││││││││4萬5,000元及黃金約4││││││││兩等物。││││├──┼─────┼─────┼──────────┼────┼────────────┼────┤│5│100年11月│曹文燕位在│顏一忠、藍智模、陳學│刑法第│顏一忠、藍智模、陳學忠犯│藍智模│││12日06時0│宜蘭縣００│忠共同基於意圖為自己│321條第2│刑法第三百二十一條第一項││││分至17時○○○鄉○○路00│不法所有之犯意聯絡，│項、第1│第一、二、三、四款之竊盜││││分間某時│之0號住處│攜帶如附表一編號1所│項第1款│未遂罪，俱累犯，顏一忠、││││││示之物，使用偽造之車│、第2款│陳學忠各處有期徒刑伍月，││││││號0000-00號車牌懸掛│、第3款│藍智模處有期徒刑肆月，如││││││於原車號0000-00號自│及第4款│易科罰金，均以新台幣壹仟││││││小客車上，由顏一忠駕││元折算壹日。扣案如附表二││││││駛該自小客車，前往左││編號1至15、附表三編號7││││││述地點，並由顏一忠把││至10所示之物，均沒收。││││││風，藍智模、陳學忠2││││││││人以該附表二編號4之││││││││一字起子，破壞上開住││││││││後方加蓋鐵皮屋之鋁門││││││││及廚房門玻璃後侵入住││││││││宅後，著手搜尋財物，││││││││惟因未尋得貴重物品而││││││││作罷。││││├──┼─────┼─────┼──────────┼────┼────────────┼────┤│6│100年12月1│楊秋雲位在│顏一忠、藍智模、陳學│刑法第│顏一忠、藍智模、陳學忠犯│顏一忠│││日上午某時│宜蘭縣００│忠共同基於意圖為自己│321條第1│刑法第三百二十一條第一項││○○○鄉○○○路│不法所有之犯意聯絡，│項第1款│第一、二、三、四款之竊盜│││││000巷00號│攜帶如附表一編號1所│、第2款│罪，俱累犯，顏一忠處有期│││││住處│示之物，使用某偽造之│、第3款│徒刑柒月，藍智模、陳學忠││││││車牌懸掛於原車號0000│及第4款│各處有期徒刑捌月。扣案如││││││-00號自小客車上，由││附表二編號1至15、附表三││││││顏一忠駕駛該自小客車││編號7至10所示之物，均沒││││││，前往左述地點，並由││收。並應於刑之執行前，令││││││顏一忠把風，藍智模、││入勞動場所強制工作叁年。││││││陳學忠以附表二編號4││││││││之一字起子，撬開住處││││││││後門窗戶後侵入住宅後││││││││，竊得內置有現金3,00││││││││0元之存錢筒1個後離去││││││││。││││├──┼─────┼─────┼──────────┼────┼────────────┼────┤│7│101年1月9│簡培耕位在│顏一忠、藍智模、陳學│刑法第│顏一忠、藍智模、陳學忠犯│藍智模、│││日8時0分至│宜蘭縣００│ 忠同 基於意圖為自己不│321條第1│刑法第三百二十一條第一項│陳學忠│││16時20○○○鄉○○○路│法所有之犯意聯絡，│項第1款│第一、二、三、四款之竊盜││││某時│00之00號住│攜帶如附表一編號1所│、第2款│罪，俱累犯，顏一忠處有期│││││處│示之物，使用偽造之00│、第3款│徒刑捌月；藍智模、陳學忠││││││00-00車牌懸掛於原車│及第4款│各處有期徒刑柒月。扣案如││││││號0000-00號自小客車││附表二編號1至15、附表三││││││上，由顏一忠駕駛該自││編號7至10所示之物，均沒││││││小客車，前往左述地點││收。並應於刑之執行前，令││││││，並由顏一忠把風，藍││入勞動場所強制工作叁年。││││││智模、陳學忠2人則以││││││││附表二編號4之一字起││││││││子2支，破壞上開住家││││││││後門後侵入住宅，竊得││││││││三星牌液晶電視機（黑││││││││色）、約1,000元之硬││││││││幣、玉珮1個（猴子抱││││││││桃圖樣）、玉墜子、藍││││││││寶石墜子2個黃金戒指1││││││││只等物。││││├──┼─────┼─────┼──────────┼────┼────────────┼────┤│8│101年1月25│陳姿婷位在│顏一忠、藍智模、陳學│刑法第│顏一忠、藍智模、陳學忠犯│藍智模、│││日4時0分│宜蘭縣００│忠共同基於意圖為自己│321條第1│刑法第三百二十一條第一項│陳學忠│○○○鄉○○路0│不法所有之犯意聯絡，│項第1款│第一、二、三、四款之竊盜│││││段00號住處│攜帶如附表一編號1所│、第2款│罪，俱累犯，顏一忠處有期││││││示之物，使用某偽造之│、第3款│徒刑捌月，藍智模、陳學忠││││││車牌懸掛於原車號0000│及第4款│各處有期徒刑柒月。扣案如││││││-00號自小客車上，由││附表二編號1至15、附表三││││││顏一忠駕駛該自小客車││編號7至10所示之物，均沒││││││，前往左述地點，並由││收。並應於刑之執行前，令││││││顏一忠把風，藍智模、││入勞動場所強制工作叁年。││││││陳學忠2人以附表二編││││││││號8之固定扳手，撬開││││││││窗戶鐵條後侵入住宅，││││││││竊得現金約5萬元及金││││││││飾等物。││││├──┼─────┼─────┼──────────┼────┼────────────┼────┤│9│101年1月25│林麗冠位在│顏一忠、藍智模、陳學│刑法第│顏一忠、藍智模、陳學忠犯│顏一忠│││日某時│宜蘭縣００│忠共同基於意圖為自己│321條第2│刑法第三百二十一條第一項││○○○鄉○○○路│不法所有之犯意聯絡，│項、第1│第一、二、三、四款之竊盜│││││000巷00號│攜帶如附表一編號1所│項第1款│未遂罪，俱累犯，顏一忠處│││││住處│示之物，使用某偽造之│、第2款│有期徒刑肆月，藍智模、陳││││││車牌懸掛於原車號0000│、第3款│學忠各處有期徒刑伍月，如││││││-00號自小客車上，由│及第4款│易科罰金，均以新台幣壹仟││││││顏一忠駕駛該自小客車││元折算壹日。扣案如附表二││││││，前往左述地點，並由││編號1至15、附表三編號7││││││顏一忠把風，藍智模、││至10所示之物，均沒收。││││││陳學忠2人以該附表二││││││││編號4之一字起子2支，││││││││破壞上開住處後方之門││││││││窗後侵入住宅，惟因未││││││││尋得貴重物品而作罷。││││││││││││├──┼─────┼─────┼──────────┼────┼────────────┼────┤│10│101年2月4│黃淑惠位在│顏一忠、藍智模、陳學│刑法第│顏一忠、藍智模、陳學忠犯│顏一忠│││日下午某時│宜蘭縣００│忠共同基於意圖為自己│321條第1│刑法第三百二十一條第一項│││││市○○路│不法所有之犯意聯絡，│項第1款│第一、二、三、四款之竊盜│││││000號住處│攜帶如附表一編號1所│、第2款│罪，俱累犯，顏一忠處有期││││││示之物，使用某偽造之│、第3款│徒刑柒月，藍智模、陳學忠││││││車牌懸掛於原車號0000│及第4款│各處有期徒刑捌月，扣案如││││││-00號自小客車上，由││附表二編號1至15、附表三││││││顏一忠駕駛該自小客車││編號7至10所示之物，均沒││││││，前往左述地點，並由││收。並應於刑之執行前，令││││││顏一忠把風，藍智模、││入勞動場所強制工作叁年。││││││陳學忠2人以附表二編││││││││號4之一字起子破壞住││││││││處大門鋁製窗戶而侵入││││││││住宅，竊得現金約││││││││5,000元。││││├──┼─────┼─────┼──────────┼────┼────────────┼────┤│11│101年3月16│陳明煌位在│顏一忠、藍智模、陳學│刑法第│顏一忠、藍智模、陳學忠犯│顏一忠│││日上午某時│宜蘭縣００│忠共同基於意圖為自己│321條第2│刑法第三百二十一條第一項│││││市○○路00│不法所有之犯意聯絡，│項、第1│第一、二、三、四款之竊盜│││││巷00號住處│攜帶如附表一編號1所│項第1款│未遂罪，俱累犯，顏一忠處││││││示之物，使用某偽造之│、第2款│有期徒刑肆月，藍智模、陳││││││車牌懸掛於原車號0000│、第3款│學忠各處有期徒刑伍月，如││││││-00號自小客車上，由│及第4款│易科罰金，均以新台幣壹仟││││││顏一忠駕駛該自小客車││元折算壹日。扣案如附表二││││││，前往左述地點，並由││編號1至15、附表三編號7││││││顏一忠把風，藍智模、││至10所示之物，均沒收。││││││陳學忠2人則以附表二││││││││編號4之一字起子，撬││││││││開後門百葉窗侵入住宅││││││││後著手搜尋財物，惟因││││││││遍尋不著貴重之物品而││││││││作罷。││││├──┼─────┼─────┼──────────┼────┼────────────┼────┤│12│101年4月8│劉佐瑋位在│顏一忠、藍智模、陳學│刑法第│顏一忠、藍智模、陳學忠犯│藍智模、│││13時至101│宜蘭縣００│忠共同基於意圖為自己│321條第1│刑法第三百二十一條第一項│陳學忠│││年4月9日○○○鄉○○路0│不法所有之犯意聯絡，│項第1款│第一、二、三、四款之竊盜││││時間某時│段000號住│攜帶如附表一編號1所│、第2款│罪，俱累犯，顏一忠處有期│││││處│示之物，由顏一忠駕駛│、第3款│徒刑壹年；藍智模、陳學忠││││││車號0000-00號自小客│及第4款│各處有期徒刑拾壹月。扣案││││││車，前往左述地點，並││如附表二編號1至15、附表││││││由顏一忠把風，藍智模││三編號7至10所示之物，均││││││、陳學忠2人則以附表││沒收。並應於刑之執行前，││││││二編號4之一字起子，││令入勞動場所強制工作叁年││││││先攀爬至2樓，再以一││。││││││字起子破壞2樓窗戶行││││││││竊，竊得幸運項鍊1條││││││││（1錢4分5厘）、戒││││││││指3個（軟戒、造型戒││││││││、圓型戒）、手鍊乙條││││││││（約3錢）、金牌1面││││││││（約2錢5分）、項鍊1││││││││條（七彩鑽、約3錢）││││││││、鑽石戒子2只等物。││││├──┼─────┼─────┼──────────┼────┼────────────┼────┤│13│101年4月14│張清文位在│顏一忠、藍智模、陳學│刑法第│顏一忠、藍智模、陳學忠犯│藍智模、│││日16時0分│宜蘭縣００│忠共同基於意圖為自己│321條第1│刑法第三百二十一條第一項│陳學忠│││至16時4○○○鄉○○路│不法意聯絡，攜帶如附│項第1款│第一、二、三、四款之竊盜││││間│000號住處│表一編號1所示之物，│、第2款│罪，俱累犯，顏一忠處有期││││││使用偽造之0000-00車│、第3款│徒刑捌月，藍智模、陳學忠││││││牌懸掛於原車號0000-0│及第4款│各處有期徒刑柒月。扣案如││││││0號自小客車上，由顏││附表二編號1至15、附表三││││││一忠駕駛該自小客車，││編號7至10所示之物，均沒││││││前往左述地點，並由顏││收。並應於刑之執行前，令││││││一忠把風，藍智模、陳││入勞動場所強制工作叁年。││││││學忠2人則並以撿得之││││││││石頭破壞上開住處後方││││││││之玻璃窗後，侵入住宅││││││││，竊得茶葉禮盒8包。││││├──┼─────┼─────┼──────────┼────┼────────────┼────┤│14│101年4月14│張清琳位在│顏一忠、藍智模、陳學│刑法第│顏一忠、藍智模、陳學忠犯│藍智模、│││日16時50分│宜蘭縣００│忠共同基於意圖為自己│321條第1│刑法第三百二十一條第一項│陳學忠│││至17時3○○○鄉○○路│不法所有之犯意聯絡，│項第1款│第一、二、三、四款之竊盜││││間│000號住處│攜帶如附表一編號1所│、第2款│罪，俱累犯，顏一忠處有期││││││示之物，使用偽造之00│、第3款│徒刑拾月，藍智模、陳學忠││││││00-00車牌懸掛於原車│及第4款│各處有期徒刑玖月。扣案如││││││號0000-00號自小客車││附表二編號1至15、附表三││││││上，由顏一忠駕駛該自││編號7至10所示之物，均沒││││││小客車，前往左述地點││收。並應於刑之執行前，令││││││，並由顏一忠把風，藍││入勞動場所強制工作叁年。││││││智模、陳學忠2人則持││││││││附表一編號8之固定扳││││││││手1支，破壞窗戶後侵││││││││入住宅，並用扳手破壞││││││││房門的喇叭鎖，竊得黃││││││││金項鍊2條、黃金戒指2││││││││只、黃金耳環3對、美││││││││金95元及現金1萬││││││││6,000元等物。││││├──┼─────┼─────┼──────────┼────┼────────────┼────┤│15│101年5月7│許淑美位在│顏一忠、藍智模、陳學│刑法第│顏一忠、藍智模、陳學忠犯│藍智模、│││9時許至11│宜蘭縣００│忠共同基於意圖為自己│321條第1│刑法第三百二十一條第一項│陳學忠│││時30○○○鄉○○○路│不法所有之犯意聯絡，│項第1款│第一、二、三、四款之竊盜│││││000號住處│攜帶如附表一編號1所│、第2款│罪，俱累犯，顏一忠處有期││││││示之物，使用偽造之00│、第3款│徒刑拾月，藍智模、陳學忠││││││00-00車牌懸掛於原車│及第4款│各處有期徒刑玖月。扣案如││││││號0000-00號自小客車││附表二編號1至15、附表三││││││上，由顏一忠駕駛該自││編號7至10所示之物，均沒││││││小客車，前往左述地點││收。並應於刑之執行前，令││││││，並由顏一忠把風，藍││入勞動場所強制工作叁年。││││││智模、陳學忠2人則以││││││││附表二編號8之固定扳││││││││手，破壞上開住處後方││││││││不銹鋼窗戶後侵入住宅││││││││，竊得現金13萬元。││││├──┼─────┼─────┼──────────┼────┼────────────┼────┤│16│101年5月12│林哲宇位在│顏一忠、藍智模、陳學│刑法第│顏一忠、藍智模、陳學忠犯│陳學忠│││日13時0分│宜蘭縣００│忠共同基於意圖為自己│321條第2│刑法第三百二十一條第一項│││││市○○○路│不法所有之犯意聯絡，│項、第1│第一、二、三、四款之竊盜│││││000號住處│攜帶如附表一編號1所│項第1款│未遂罪，俱累犯，顏一忠、││││││示之物，使用某偽造之│、第2款│藍智模各處有期徒刑伍月，││││││車牌懸掛於原車號0000│、第3款│陳學忠處有期徒刑肆月，如││││││-00號自小客車上，由│及第4款│易科罰金，均以新台幣壹仟││││││顏一忠駕駛該自小客車││元折算壹日。扣案如附表二││││││，前往左述地點，並由││編號1至15、附表三編號7││││││顏一忠把風，藍智模、││至10所示之物，均沒收。││││││陳學忠2人以附表二編││││││││號4之一字起子，破壞││││││││主臥室鐵窗進入住宅後││││││││著手搜尋財物，惟因驚││││││││動屋主，僅能趁隙逃離││││││││現場而未遂。││││├──┼─────┼─────┼──────────┼────┼────────────┼────┤│17│101年5月12│吳清華位在│顏一忠、藍智模、陳學│刑法第│顏一忠、藍智模、陳學忠犯│顏一忠、│││日15時0分│宜蘭縣００│忠共同基於意圖為自己│321條第1│刑法第三百二十一條第一項│藍智模、││││市○○路00│不法所有之犯意聯絡，│項第1款│第一、二、三、四款之竊盜│陳學忠││││號住處│攜帶如附表一編號1所│、第2款│罪，俱累犯，各處有期徒刑││││││示之物，由顏一忠駕駛│、第3款│壹年陸月。扣案如附表二編││││││車號0000-00號自小客│及第4款│號1至15、附表三編號7至││││││車，前往左述地點，並││10所示之物，均沒收。並應││││││由顏一忠把風，藍智模││於刑之執行前，令入勞動場││││││、陳學忠2人則以附表││所強制工作叁年。││││││二編號4之一字起子，││││││││撬開後門後，竊得現金││││││││2萬5千元、緬甸玉鐲││││││││280只、翡翠墜子30只││││││││、紅寶石戒指、項鍊、││││││││墜子、黃金項鍊、手鍊││││││││、戒指3只（合計約││││││││9,000元）及三寶K金││││││││戒指1只（約3萬6,00││││││││0元）。││││├──┼─────┼─────┼──────────┼────┼────────────┼────┤│18│101年6月2│李仁傑位在│顏一忠、藍智模、陳學│刑法第│顏一忠、藍智模、陳學忠犯│顏一忠│││日14時至15│宜蘭縣００│忠共同基於意圖為自己│321條第1│刑法第三百二十一條第一項││││時許○○○鎮○○路0│不法所有之犯意聯絡，│項第1款│第一、二、三、四款之竊盜│││││段000號住│攜帶如附表一編號1所│、第2款│罪，俱累犯，顏一忠處有期│││││處│示之物，由顏一忠駕駛│、第3款│徒刑捌月，藍智模、陳學忠││││││車號0000-00號自小客│及第4款│各處有期徒刑玖月。扣案如││││││車，前往左述地點，並││附表二編號1至15、附表三││││││由顏一忠把風，藍智模││編號7至10所示之物，均沒││││││、陳學忠2人則持附表││收。並應於刑之執行前，令││││││二編號4之一字起子，││入勞動場所強制工作叁年。││││││破壞後方鐵窗後，再打││││││││破窗戶侵入住宅，竊得││││││││現金20萬元、家樂福禮││││││││券1萬餘元等物。││││├──┼─────┼─────┼──────────┼────┼────────────┼────┤│19│101年6月11│李翊賢位在│顏一忠、藍智模、陳學│刑法第│顏一忠、藍智模、陳學忠犯│顏一忠、│││日7時至13│宜蘭縣００│忠共同基於意圖為自己│321條第1│刑法第三百二十一條第一項│藍智模、│││時40○○○鄉○○路00│不法所有之犯意聯絡，│項第1款│第一、二、三、四款之竊盜│陳學忠││││之00號住處│攜帶如附表一編號1所│、第2款│罪，俱累犯，各處有期徒刑││││││示之物，使用偽造之00│、第3款│柒月。扣案如附表二編號1││││││00-00車牌懸掛於原車│及第4款│至15、附表三編號7至10所││││││號0000-00號自小客車││示之物，均沒收。並應於刑││││││上，由顏一忠駕駛該自││之執行前，令入勞動場所強││││││小客車，前往左述地點││制工作叁年。││││││，並由顏一忠把風，藍││││││││智模、陳學忠2人則以││││││││附表二編號4之一字起││││││││子，破壞上開住處後門││││││││氣密窗後侵入住宅，竊││││││││得白色BENQ筆記型電腦││││││││（含滑鼠、充電器）、││││││││購物袋1個、外幣2張（││││││││歐元面額50元、韓圓面││││││││額1萬元）、紙鈔2張（││││││││面額50元）及50元硬幣││││││││等物。││││└──┴─────┴─────┴──────────┴────┴────────────┴────┘附表二┌──┬───────────┬──┐│編號│物品名稱│數量│├──┼───────────┼──┤│1│鐵撬│3支│├──┼───────────┼──┤│2│對講機│3組│├──┼───────────┼──┤│3│口罩│3個│├──┼───────────┼──┤│4│一字起子│3支│├──┼───────────┼──┤│5│手電筒│2支│├──┼───────────┼──┤│6│一字型萬用鎖│1把│├──┼───────────┼──┤│7│油壓扳手（起訴書誤載為│1把│││油壓板鎖）││├──┼───────────┼──┤│8│固定扳手(起訴書誤載為│2把│││固定板鎖)││├──┼───────────┼──┤│9│老虎鉗│2支│├──┼───────────┼──┤│10│尖嘴鉗│2支│├──┼───────────┼──┤│11│十字起子│2支│├──┼───────────┼──┤│12│小型油壓剪│1支│├──┼───────────┼──┤│13│小刀│1把│├──┼───────────┼──┤│14│鞋子│5雙│├──┼───────────┼──┤│15│棉質手套│36只│├──┼───────────┼──┤│16│車號0000-00號自小客車│1輛│└──┴───────────┴──┘附表三┌──┬───────────┬──┐│編號│物品名稱│數量│├──┼───────────┼──┤│1│牛仔褲│1件│├──┼───────────┼──┤│2│背心│6件│├──┼───────────┼──┤│3│帽子│5頂│├──┼───────────┼──┤│4│衛星導航│1台│├──┼───────────┼──┤│5│車號0000-00號行照│1張│├──┼───────────┼──┤│6│鑰匙│3串│├──┼───────────┼──┤│7│剪刀│1把│├──┼───────────┼──┤│8│鎚子│2把│├──┼───────────┼──┤│9│電動螺絲帽槍│1支│├──┼───────────┼──┤│10│小套筒工具組│1組│└──┴───────────┴──┘附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。